Jump to content
FAS Euroauto Goran

moron

Members
  • Content Count

    1619
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

moron last won the day on June 8

moron had the most liked content!

About moron

  • Rank
    Prominente

Profile Information

  • Location
    Beograd

Previous Fields

  • Garage
    500L 1,6 MJ

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. čl. 48, st. 1. ( Pravilnika o podeli motornih i priključnih vozila i tehničkim uslovima za vozila u saobraćaju na putevima ): "U slučaju da je vozilo vrste M ili N opremljeno kratkim svetlima sa gasnim izvorom svetlosti, koji ima fluks veći od 2.000 lumena obavezan deo glavnih farova kratkog svetla je i uređaj za čišćenje farova."
  2. Kako Google kaže, u važećem "Pravilniku o tehničkom pregledu vozila" piše, izmedju ostalog, da "Tehnički pregled vozila obuhvata identifikaciju vozila, utvrđivanje tehničkih karakteristika vozila, pregled svih uređaja i opreme na vozilu, utvrđivanje ispunjenosti propisanih uslova i tehničkih normativa za učešće u saobraćaju na putu, unos i overu podataka u propisane evidencije, sačinjavanje i overu propisanih dokumenata." Tako da se "bojim" da tehnički pregled ( u odnosu na napred osenčeni deo ) pri vršenju tehničkog pregleda mora da primenjuje Pravilnik. I tako opet dodjemo na isto po pitanju ksenona, lumena i prskalica. To što je vozilo već homologovano, ne znači da tehnički pregled ne treba da proverava i ispunjenost propisanih uslova i tehničkih normativa za učešće u saobraćaju vozila sa ksenonima. I ključni su tada samo lumeni.
  3. Ako u ove Vlasti ima pameti (ili bar značajnog straha od moguće "pobune"), rešiće sistemski nastali problem - izmenom Pravilnika (za ubuduće), jer ne vidim način da bi neko imao "hrabrosti" da u eventualnom autentičnom tumačenju postojećeg Pravilnika za "belo" napiše da je "crno". Uostalom, ovde je neko ovih dana bio okačio dopis MUP-a u vezi sa tumačenjem Pravilnika u svetlu odredjenih spornih postupanja tehničkih pregleda u periodu do sada, a iz tog tumačenja se vidi koliko se zapravo usko može ući u tim tumačenjima. Ne bi niko smeo ( po mom mišljenju) da izda neko obavezujuće upustvo za primenu Pravilnika u kome bi eventualno napisao potpuno suprotno od onoga što u Pravilniku sada već piše.
  4. Ali, da li svaki "tehnički pregled" ima obavezu da pri vršenju tehničkog pregleda provereva da li svako kontrolisano vozilo ispunjava sve (za taj tip vozila) propisane uslove iz važećeg "Pravilnika o podeli motornih i priključnih vozila i tehničkim uslovima za vozila u saobraćaju na putevima" ? Tehnički pregled ima takvu obavezu, znaš i sam. A u tom prokletom propisu ( tok god je takav ) piše šta piše ( pa i da "U slučaju da je vozilo vrste M ili N opremljeno kratkim svetlima sa gasnim izvorom svetlosti, koji ima fluks veći od 2.000 lumena, obavezan deo glavnih farova kratkog svetla je i uređaj za čišćenje farova." ). Ne bave se oni "homologacijom", već samo tehničkim pregledom i njima je Pravilnik "sveta knjiga". I ne znam baš kako sada tehnički pregled da "zatvori oči". Jer, posle će neko da ga za to "napenali" (kada nekome to "zatreba"). Lako je nastali problem istinski rešiti i u korist gradjana ( u svetlu činjenice da je homologacija već izvršena i da bi zaista mogle nastati veoma teške posledice ako bi se ona danas "stavila van snage" ), jer taj pravilnik može (ako se hoće ) da se bukvalno izmeni "preko noći "(danas za sutra ). Naravno, moguće je problem rešiti i donošenjem nekog "autentičnog tumačenja", samo što bi to tumačenje tada suštinski bilo potpuno suprotno onome što u Pravilniku jasno piše (mada, Srbija je odavno poznata po brojnim "naopakim autentičnim tumačenjima", koja se donose "po želji", zavisno kome, kada i šta treba ).
  5. Pa, valjda je te 2017. godine ( kada je sprovodjen postupak po zahtevu za homologaciju predmetnog modela Audija ) bio na snazi i onaj Pravilnik iz 2012. godine. Bio je, zar ne? Da li je on u to vreme bio saglasan sa svim ostalim propisima koji su bitni ( i obavezujući) za postupak homologacije, to zaista ne znam. A ako nije bio saglasan, ne znam kako je te 2017. bilo moguće pravno "zatvoriti oči" pred obavezom da novi tip vozila (za koje se traži homologacija ) mora da ima i taj element opreme ako je već opremljen sa ksenon farovima. Neko je, ipak, izgleda tada "zatvorio oči".
  6. Ako nisam već zaboravio ... Za pranje prednjeg stakla - povuci ručicu sebi (tada posle početnog prskanja sam upali i brisače) Za pranje zadnjeg stakla - najpre upališ ("Intervalno") zadnji brisač ( zakretanjem ručice "u prvi položaj " ), a ako "zakreneš" ručicu još malo ( u "drugi položaj" ), tada istovremeno prska i brisač radi ). Ako imaš i pranje farova, pranje se uključi automatski pri pranju prednjeg stakla, ali, smao ako su već upaljena oborena ili duga svetla )
  7. Čim sam na onom sajtu video onoliki spisak linkova, uplašio sam se Ali, zaista, ako probamo "da banalizujemo" - da li je 2017. godine ( ako je tada vršena homologacija) bio u Srbiji na snazi propis koji kaže da takvo vozilo mora da ima prskalice? Ako ja razumem, bio je na snazi takav propis (bar od 2012, a verovatno i od ranije, pojma nemam, nisam istraživao). Da li je onda takvo vozilo ispunjavalo uslov za homologaciju? Ja mislim da nije.
  8. Nepismen sam (tehnički i pravno) da se snadjem na onom sajtu sa linka
  9. Ali, kako ja sada pogledah na netu, odredba koja kaže "U slučaju da je vozilo vrste M ili N opremljeno kratkim svetlima sa gasnim izvorom svetlosti, koji ima fluks veći od 2.000 lumena, obavezan deo glavnih farova kratkog svetla je i uređaj za čišćenje farova.", na snazi je "godinama" ( deo je i izvornog teksta "Pravilnika o podeli motornih i priključnih vozila i tehničkim uslovima za vozila u saobraćaju na putevima" iz 2012. godine ). Ako je tako, onda i nije bilo uslova da se u periodu posle toga uvoznicima dozvoli homologacija za vozila koja ne ispunjavaju i taj uslov. Ta izvršena homologacija je "nezakonita" i to bi naknadno moglo "da padne" ( po meni ), sa svim posledicama koje iz toga slede (pri čemu su one različite za razne kategorije "oštećenih" koje su time pogodjene). To ti je isto kao i kada planski akt za neku lokaciju "kaže" da tu sme da se napravi objekat maksimalne spratnosti do npr. P+5 i površine do 5.000 m2, a neko ipak za tu lokaciju (nezakonito) izda dozvolu za objekat P+10, površine 10.000 m2. Ili, kada neko nezakonito izda gradj. dozvolu za objekat koji će nekim svojim delom "prići" kablu postojećeg dalekovoda na manju udaljenost od one koja je zakonom propisana kao bezbednosno minimalna. Kao što te već izdate (nezakonite ) gradj. dozvole nisu baš sa 100% "sveto slovo", tako ni izvršena homologacija (ako je nezakonita) nije "Sveto pismo".
  10. Ako ta vozila nisu ispunjavala uslove za homologaciju (zašto što nemaju prskalice), a ipak su homologovana (uz nepoštovanje tehničkih propisa), a danas zbog tih prskalica ne mogu da prodju tehnički, to pravno zaista može dvojako da se gleda. Teoretski, ako nisu prošli zakonski rokovi ( mislim da je u upravnom postupku rok 5 godina za "poništaj konačnog rešenja" kao vanredno pravno sredtsvo ), "neko" ( drugostepeni ili nadzorni organ) bi danas MOŽDA mogao da stavi i van snage ono inicijalno rešenje o homologaciji i da "oslobodi muke" tehničke preglede, a problem privremeno prebaci u dvorište uvoznika (koji bi se našao na udaru svih kupaca tih vozila koja su naknadno ostala bez homologacije ), a u nastavku dogadjaja problem bi došao u dvorište onog organa koji je izvršio "nezakonitu" homologaciju, a verovatno bi svi imovinski onda udarili i na državu ... i na kraju bi to bio "cirkus bez granica". I sve to u godini pred izbore ... Ali, to je "slika i prilika Srbije". Ne bi to bilo prvi put da je nezakonito izdata dozvola za nešto (što možda nije smelo), pa da se posle svi "češu po glavi" ... Milion puta se to desilo. I dešava se svaki dan. Mislim da će blizina izbora ipak da reši sve sadašnje probleme oko tehničkog.
  11. Neka je sa srećom !!! I da te dobro služi. Koji je tačno 2,0 HDI motor u pitanju, koje snage i koja je to Euro norma? Nekada sam sve to "na keca" znao čim vidim kola, ali, vreme i godine čine svoje.
  12. Kada sam to pogledao, ja sam bio u šoku. To je toliko nadrealno, da bi normalan čovek pomislio da je žrtva skrivene kamere, i da takva NEVIDJENA GLUPOST ne može biti ZAKONITA. Ali, što reče jedan Nobelovac “Dodju tako ponekad vremena, kada pamet zacuti, budala progovori, a fukara se obogati.”
  13. moron

    Biciklizam

    I meni je ličilo na to. Onda se verovatno vraćao sa treninga, jer u Knezu uobičajeno nema konja, osim nekih retkih - po kafićima

Info

FLCS Forum koristi tzv. kolačiće (cookies), kako bi korisnicima osigurao funkcionalnost i jednostavnost korišćenja. Daljim pregledom ovog Foruma dajete svoj pristanak za korišćenje "kolačića".

×
×
  • Create New...