Prolazak na crveno / nepropuštanje pešaka

[Sale2810 4]

Nikada nije kaznjen ni jedan,zato i ginu,a covek ga nosi na dusi zbog njegove bahatosti.

[neshaoct 9592]

znaci ako cemo striktno po zakonu, kad prodje na crveno ja mogu da zazmurim i dodam gas, jer meni je bilo zeleno !!!

 

Ne možeš.

Svi su dužni da čine sve što mogu da do nesreće ne dođe. Ovo važi za svaki red u ZOBS-u. U praksi, primena ovog načela izgleda ovako:

 

- video sam ga na pešačkom, ali meni je bilo zeleno, a njemu (pešaku) crveno...

Čim kažeš da si ga video, a nisi uradio ništa da do nesreće ne dođe > gotovo, kriv si pa neka mu je (pešaku) 100 puta bilo crveno.

 

Ako si video pešaka kome je bilo crveno svetlo na pešačkom, učinio sve što možeš (pravovremeno kočio) i opet ga udario, pešaku verovatno neće ni biti ništa osim lakih povreda jer si ga udario sa 5, 10 na sat...jer si kočio sa zakonom predviđenih 50 u naseljenom mestu. Nema odgovornosti.

Međutim, ako si video pešaka, učinio si sve što možeš (pravovremeno kočio) i opet ga udario, ali je pešak poginuo jer ga nisi udario sa 5, ili 10 na sat, nego sa 40, 50...a, uspeo si da spustiš na tu brzinu samo zato jer si pre kočenja išao dosta brže od zakonom dozvoljenih 50, onda ćeš biti kriv.

 

Zato, kada god se ne daj Bože udari pešak, prva stvar koja se kaže je ''nisam ga video, odjednom se pojavio''. Žbunje, parkirani automobili, autobus u stanici, mrak, šta god...

Realno, samo tada (kad se pešak ne vidi) i može doći do udaranja jer...ako čovek vidi čoveka i može da izbegne, ali ga eto ipak udari, onda sa tim čovekom u glavi nešto debelo nije ok.

[beli_Punto 123]

Direktore ... kad me citiras, citiraj me kao covek ... 

 

budimo ljudi i dozvolimo i drugima da pogrese a da niko ne strada ... znaci ako cemo striktno po zakonu, kad prodje na crveno ja mogu da zazmurim i dodam gas, jer meni je bilo zeleno !!!

 

 

[neshaoct 9592]

Nije propuštanje pešaka, kome je crveno na pešačkom, stvar tvoje dobre volje (''budimo ljudi i to'', kao što si napisao), nego je tvoja obaveza. Nije važno što je njemu crveno, a tebi zeleno. Čim si ga video, po zakonu moraš da kočiš i jedino imaš obavezu na to. Činjenicom da si video pešaka na pešačkom gubiš pravo da prođeš na svoje zeleno.

Na to sam želeo da ukažem, jer si u nastavku naveo da ''ako ćemo striktno po zakonu, možeš da zažmuriš, dodaš gas'' i šta si već napisao.

 

EDIT: Evo, priseti se skorašnjeg medijski eksponiranog slučaja sa jednom TV voditeljkom koja je oslobođena...šta je njena odbrana tvrdila? Tvrdila je da nije videla pešaka, da ga nije mogla videti jer je bio autobus.

[beli_Punto 123]

da da ... a njegova obaveza da pogleda levo pa desno i da ne cacka nos dok prelazi ulicu ... sta cemo sa tim, napisali su taj zakon cisto da otimaju pare, na foru mi smo supermeni mi stitimo pesake, slikamo vozace i vozaci nek se cesu gde ih ne svrbi, sve u svemu nikad ne bih uradio to sto sam napisao, nego ako cemo automatski, meni je zeleno, mogu da idem pa njemu ako se posreci da stanem stao sam, ako ne onda nema veze, odnecu mu banane i mandarine kad mu odem u posetu ... 

[neshaoct 9592]

da da ... a njegova obaveza da pogleda levo pa desno i da ne cacka nos dok prelazi ulicu ... sta cemo sa tim, napisali su taj zakon cisto da otimaju pare, na foru mi smo supermeni mi stitimo pesake...

 

Ovo o čemu pričamo nema veze sa novim ZOBS-om. To je načelo važilo od prvog takvog Zakona napisanog ikada. Ono je univerzalno, važi za 1000001 moguću situaciju.

 

Npr. neko krene da te pretiče, nailazi mu auto u suprotnom smeru, ti sve to vidiš.

Dužan si da odmah kočiš i omogućiš čoveku (koji je započeo preticanje) da se ubaci ispred tebe. Nije važno da li je on svojim ponašanjem prekršio neko pravilo, npr. preticao te prelazeći preko pune, ili obilazio nekoliko automobila odjednom ili sl. Dužan si to da uradiš zbog ranije pomenutog načela.

 

Ili, kada vidiš pešaka koji ti je okrenut leđima i prelazi ulicu, ili hoda ivicom asfalta, ili biciklista koji ti je okrenut leđima i vozi desnom ivicom asfalta...nema ništa ''svirnuo sam mu da ne prelazi'' nego...beži levo od njega ako možeš.

Ako ne možeš usporavaj na 5 na sat kada prolaziš pored njega jer može da padne, može biciklom iznenada da skrene u svoje dvorište levo...a gluv je, ne čuje tvoju sirenu.

Tako sam jednom u toku vožnje u autoškoli svirnuo jednom pešaku koji je zakoračio par koraka (ali nije još ni na pola ulice bio) okrenut mi leđima, i sa nekih 15-tak metara od njega na sirenu, ali bez kočenja...dok instruktor nije nabio kočnicu do stajanja...jer, kako mi reče tada, to što sam mu svirnuo ne znači ništa...jer, možda je pešak gluv.

Zato Zakon smatra, u konkretnom slučaju, da si sve učinio što treba, sve što je objektivno bilo moguće (i samim tim nisi kriv) svojim stajanjem, a ne korišćenjem sirene.

...nego ako cemo automatski, meni je zeleno, mogu da idem pa njemu ako se posreci da stanem stao sam, ako ne onda nema veze, odnecu mu banane i mandarine kad mu odem u posetu ... 

 

Može da ti bude zeleno do sutra...jer ako kažeš da si ga video i nisi ništa uradio jer eto...smatraš da nemaš obavezu bilo šta da uradiš jer je tebi zeleno, a njemu crveno, gotovo...kriv si i može on tebi (ako preživi) da dodnosi mandarine i banane u zatvoru. A, on će platiti (ako preživi) kaznu jer je prelazio na crveno.

da da ... a njegova obaveza da pogleda levo pa desno i da ne cacka nos dok prelazi ulicu ... sta cemo sa tim,

 

To što neko ne ispuni svoju obavezu ne oslobađa tebe da ti ispuniš svoju.

 

Opet sa onim primerima gore.

I onaj koji je počeo da te pretiče je morao da se uveri da može bezbedno da te obiđe, ali eto...nije. I, šta sad...ti ne moraš da ga pustiš da se ubaci ispred tebe? Ne pričamo o tvojoj dobroj volji da ga pustiš, vozačkoj kulturi, solidarnosti ili sl...već o tome da je tvoja zakonska obaveza da ga pustiš.

Ili, onaj pešak ili biciklista ne sme uopšte da vozi desnom stranom, već levom (kako bi gledao automobile koji mu dolaze u susret) i mora da nosi prsluk..ali eto nije ispunio nijednu svoju obavezu. Da li to znači da možeš da ga ćušneš ili udariš i nikome ništa?

[beli_Punto 123]

Dobro, dosta je ... razumeo sam valjda  

[neshaoct 9592]

Ako ti se ikada, ne daj Bože, dogodi da imaš kontakt sa pešakom, jedina pametna stvar koju možeš da kažeš je ''nisam ga video, nisam ga mogao videti zbog toga i toga''.

Sve ostalo, npr.: ''video sam ga, ali meni je bilo zeleno, a što on ne gleda, gde je bre krenuo na crveno''...te, zavisno od posledice (da li je pešak lako, teško povređen ili mrtav) tera ili u visoku novčanu kaznu, ili u aps.

[beli_Punto 123]

Interesantno da pesak nema tu obavezu da ako vidi da sam ja pogresio, stane ili bezi ili sta god da ne dodje do nesrece

[neshaoct 9592]

Ko kaže da nema? Učesnik je u saobraćaju kao i svi drugi.

 

Mi smo ovde pričali o situacijama kada pešak kreće na crveno na pešačkom, tj. kada on/a ne ispuni svoju obavezu i time izazove opasnu situaciju (opasnost da ga neko udari).

Tada ostali učesnici u saobraćaju treba da učine sve da do nesreće ne dođe. Isto kao što puštaš onog lika da se ubaci ispred tebe iako je on taj koji je pogrešno procenio, ili obilazio preko pune, ili obilazio kolonu automobila (u kojoj je tvoj auto samo jedan od), itd, itd.

 

Isto važi i obrnuto. Ako je pešak video da ti nemaš nameru da staneš na svoje crveno, ne usporavaš, čak eventualno i ubrzavaš, on nema šta da traži na pešačkom (iako mu je zeleno) jer je dužan da učini sve da do nesreće ne dođe. Ali...on ni prirodno neće tada zakoračiti jer nije lud da zakorači u smrt, pa je kao primer iz prakse ovo faktički nemoguće, tj. nemoguće je da pešaku treba zakon da ga tera da tada ne zakorači na pešački iako mu je zeleno... Prosto, svaki deo njegovog tela će mu govoriti da ne zakorači iz straha.

 

Zato su u praksi jedino moguće one druge situacije, a to je da pešak negde pogreši i da može da dođe do nesreće jer...ako vozač pogreši nema tog pešaka koji će ''izaći na crtu'' masi od 1-1.5 tone (ili više) koja ide 50-60 ili 100 na sat.

[Fire 0]

Odakle vam to da mora slika kao dokaz??

Naravno da ne mora, eno vam na Slaviji stanu kod Hotela i zaustavljaju one koji ne propuste pesake na ulasku u Makenzijevu. Nema slika, ali ima stvarnog prekrsaja. Oni su lično opazili i to je to.

 

Sto se tice pesaka, naravno da zakon mora da bude postavljen tako da pesak ima prednost na pesackom, da nije tako nikad ne bi smo prešli pesacki bez semafora.

Edited January 7, 2014 by Fire

[ata 77]

Da dopunim raspravu sa zakasnjenjem. Ja sam upravo zbog nepropustenog pesaka platio 8.000 din I dobio 3+2 boda. Jedini prekrsaj koji sam ikad imao. Dobio sam preporuku od prijatelja da "sve priznam pa ce biti blazi"... da kazem "izvukao sam pouku, kajem se, I nikad to vise necu ponoviti"... inace je kazna mogla da bude I do 20.000 din. Fotografiju su imali, ali I bez nje - policajceva rec je jaca... tako da svaka zalba povlaci samo jos vecu kaznu.

[Dovla 9]

Žalba povlači dodatne troškove (ukoliko je neosnovana), ali ne i veću kaznu. To je čak i zabranjeno.

[Fire 0]

Tako je to su cesto samo plasenja... Zalba se plati, taksa neka

[ata 77]

OK to znam(o), mada nisam mislio na pravu zalbu, vec ono da se brani nepriznavanjem... lakse je priznati - i dobiti manju kaznu.

[Dovla 9]

Visina kazne ne bi smela da zavisi ni od toga kako si se ti branio. Osnova sudstva treba da bude da onaj ko tuži dokazuje da si ti kriv, a ne da ti dokazuješ da nisi. Dakle, onaj ko te je tužio treba da DOKAŽE da si ti kriv i da ukazivanjem na okolnosti pod kojima si to učinio postigne veličinu kazne. Dakle, sudijska procena treba da bude prvo DA LI si ti to učinio na osnovu njegovih dokaza, a visina kazne treba da bude na osnovu sposobnosti tužioca da dokaže da si kriv više ili manje i da traži veću ili manju kaznu. 

 

Kako ćeš se ti braniti tj. da li ćeš priznati ili ne ili se nećeš braniti to je tvoja stvar i to NE SME da utiče na presudu da li si kriv i na visinu kazne. E sad, u praksi će sudija verovatno dati manju kaznu "jer je nisi smarao", ali to je sad već neka druga priča. Međutim, svaku svoju odluku sudija mora i da detaljno obrazloži zašto je 8000, a ne 6000 u tvom slučaju i sl. Ne može tek tako da kaže - evo neka bude... 8000...  

[ata 77]

A ako je svima jasno da je prekrsaj nacinjen? Od cega onda zavisi visina kazne?

[Sale2810 4]

Visina kazne zavisi od toga koliko se svidis sudiji...jos ako je gej a ti mu namignes,jos ce i on tebi da plati da ga zveknes...

Salim se malo,nemamo mi sudstvo,tako da oni odredjuju kazne kako hoce i kako je raspolozen.

[Dovla 9]

A ako je svima jasno da je prekrsaj nacinjen? Od cega onda zavisi visina kazne?

 

Ako je nesporno dokazano da prekršaj (ili bilo koje delo) postoji, onda se tužilac trudi da uveća "strahotu" dela, a tuženi da se odbrani. Tako da na visinu kazne utiče (navešću čega se setim): 

 

- da li si bio pod dejstvom alkohola

- da li si vozio dete u kolima 

- da li si prekršaj načinio preko dana ili u toku noći ili kog datuma je načinjen prekršaj (na primer prekoračenje u zoni škole za vreme raspusta ili u vreme međusmene ne bi trebalo da budu jednako tretirani)

- da li minimalna kazna "vrši posao" tj. da li ćeš se "opametiti" sa minimalnom kaznom ili je potrebno da ona bude veća (ako imaš dobar posao, nemaš troškova poput porodice, dece i sl.)

- da li si početnik ili dugometražni vozač (može nešto da se oprosti na neiskustvo)

 

I tako dalje... dakle tužilac je taj koji "filuje" a ti si taj koji se vadi i tu onda nastupa "slobodna procena" sudije koliko da ti izrekne kaznu. "Slobodna procena" je namerno pod navodnicima jer kao što je rečeno svaka kazna mora da bude obrazložena ZAŠTO je baš tolika tj. koji argumenti tužioca i tuženog jesu uzeti kao otežavajući/olakšavajući, a koji nisu i zbog čega. 

 

 

Iskreno, nisam do sada video nekorektno određenu i obrazloženu kaznu, jedino što sam video i gde žalba u praksi može da prođe, jeste ako dođe do nekog proceduralnog propusta, uskraćivanja nekog prava optuženog garantovanog Zakonom o prekršajnom postupku (ili nekim drugim vezanim aktom). Tada se presuda može oboriti i predmet vratiti na ponovno suđenje kada se ceo postupak izvodi ispočetka. 

[ata 77]

 

...

- da li si bio pod dejstvom alkohola

- da li si vozio dete u kolima 

- da li si prekršaj načinio preko dana ili u toku noći ili kog datuma je načinjen prekršaj (na primer prekoračenje u zoni škole za vreme raspusta ili u vreme međusmene ne bi trebalo da budu jednako tretirani)

 

- da li si početnik ili dugometražni vozač (može nešto da se oprosti na neiskustvo)

...

 

Ako konstatujemo da na navedene stavke ne mozemo uticati svojom odbranom (jer alkohol, dete u kolima, vreme i iskustvo odbranom ne mozemo menjati), moj, a i ne samo moj, zakljucak je da odbranom mozemo samo promeniti to da priznamo i da se nadamo da ce biti blazi... bas kao i sto si napisao...

 

 

- da li minimalna kazna "vrši posao" tj. da li ćeš se "opametiti" sa minimalnom kaznom ili je potrebno da ona bude veća (ako imaš dobar posao, nemaš troškova poput porodice, dece i sl.)

 

 

Naravno, ukoliko je ocigledno da je prekrsaj ucinjen ne vidim svrhu osporavanja... npr. ako imaju fotografiju, snimak i sl... sto bi mi sami sebi komplikovali zivot i branili se, iznosili svoje misljenje zbog cega je to bilo... kako su pesaci nekorektni prema vozacima i sl... to bi moglo jos da dolije ulje na vatru i da sudija pomisli: "Aha, i dalje ne shvata da je on napravio prekrsaj, vec optuzuje druge da su krivi (pesake, druge vozace...), on ce nastaviti tako da vozi... da rebnemo mi njega... ".

 

Jesam neiskusan po pitanju poseta sudiji za prekrsaje (daj boze da tako i ostane), ali mislim da velika vecina "prekrsajaca" nema jos i tuzioca - daleko mu lepa kuca... Koliko ja znam obicno se proces odvija u prisustvu sudije, zapisnicara i optuzenog (ili optuzenih) ako je vise njih ucestvovalo... Tuzilac je verovatno prisutan za neka teza, npr. krivicna dela. Da li sam u pravu?

[Fire 0]

To je tacno u teoriji al ne znak kakav tuzilac za prekrsaje

Sada je praksa minimuma za kazne generalno

Novcana bude 1000-2000 iznad minimuma

[Dovla 9]

Kada sam rekao tužilac mislio sam na onoga ko te tuži tj. onaj ko je podneo zahtev za pokretanje postupka. Za saobraćajne prekršaje je to saobraćajni policajac. 

 

@ata 

Problem (ako se tako može nazvati) je u tome što ti ne znaš tokom postupka šta sudija misli bez obzira što je sve (naizgled) tako očigledno. Možda ipak smatra de nisi kriv (iz bilo kog razloga), a ti onda dođeš i kažeš JESAM. I jbg onda mora da te osudi. Možda sudija "poznaje" tog saobraćajca i zna da on "voli da pravi konfliktne prijave". To ti je otprilike kao kad prevariš ženu. Ako nikada ne priznaš ona će uvek misliti da MOŽDA i nisi čak i ako te uhvati u krevetu sa drugom To je taj crv sumnje koji bitno menja stvari  

 

Da li će sudija da poveća kaznu zato što ti ne priznaješ krivicu, to opet, ne bi smeo jer je tebi zagarantovano pravo na odbranu. Ti možeš da se braniš na bilo koji način, a da to ne utiče na visinu kazne (naravno ne računa se da ubijaš svedoke ), ako se dokaže tvoja krivica. Jednostavno, sudija ne bi smeo da ulazi u to da li se ti braniš nevinošću zbog "neshvatanja" prekršaja ili zbog recimo ovoga što sam naveo u prvom pasusu ili možda ZAISTA nema prekršaja iako je sve "tako očigledno": Njegovo je samo da proceni šta je od toga i da odluči da li je bilo prekršaja ili ne. 

[neshaoct 9592]

Svako ima pravo da se brani. To svoje pravo da se branimo možemo da koristimo kako god mislimo da treba.

Možemo da pričamo kao navijeni, možemo da odgovaramo samo na pitanja, možemo da ćutimo (koliko ste puta čuli na TV-u da se neko branio ćutanjem), možemo da lažemo.

Sve je dozvoljeno, sve je legalno, vrsta odbrane ne utiče na visinu kazne (koju dobijemo ako smo krivi).

 

Na visinu kazne utiče, pored stvari koje je Dovla nabrojao, istorija prekršajnog kažnjavanja (prvi, drugi ili 102 put pred sudijom), materijalno stanje, tj. visina utvrđenih materijalnih prihoda okrivljenog.

[Dada 0]

Sinoć oko 00:30 se vraćam sa posla iz pravca Džona Kenedija, izvršim skretanje u ulicu kroz žuto, a pre toga propustim dva pešaka. I pošto vozim koleginicu kući, gundjam sa njom kako su bezobrazni, ja ih još propuštam. Stanem na sledećem semaforu, dva pandura u kolima pored mene mašu mi sa onom palicom da se zaustavim posle semafora. Instiktivno gledam da li su mi svetla upaljena, da li sam vezana, sve je ok. Ajd mislim se ja obična kontrola. Dobro veče, znate li zašto ste zaustavljeni? - Nemam pojma. Kaže on prolazak kroz crveno svetlo, bla , bla. Dokumenta dajte, napustite vozilo. Prišla ja njemu i tu počinje moja noćna mora.   Pita on mene, šta ćemo sad, hoćete vi moći platiti toliku kaznu, od 30-50.000 dinara + 6 boda. Ama čoveče prošla sam kroz žutooo! Kaže on, možemo mi i drugačije da se dogovorimo , jel imate neki predlog, namiguje. Tu mi već mrak pada na oči...   Bože me sačuvaj, na šta ti ja ličim, sram vas obojicu bilo. Sad si drska i bezobrazna, dobro kad si takva... i Napisa mi izjavu, ja potpisala, besno uzela papir. Došla kući i počela da plačem od nemoći... Šta sad ja mogu očekivati? Prva kazna, prva prijava, prvi bodovi.   Pritom adresa u ličnoj karti se vodi gde ne živim već 15 godina. Jel mi ima nekog spasa ili da počnem da skupljam pare. 

[Dovla 9]

To namigivanje je bilo u fazonu da daš neku hiljadarku njima na licu mesta