Fiat Nuova Tipo 1.4 16v - performanse & način vožnje

[knezevic76 5217]

Nisam mislio da su za taj motor visoki obrtaji već da je moglo barem 200-300 obrtaja niže kad je već ta brzina za "krstarenje".

[Skundra 44]

2 minutes ago, knezevic76 said:

Nisam mislio da su za taj motor visoki obrtaji već da je moglo barem 200-300 obrtaja niže kad je već ta brzina za "krstarenje".

A, pitanje je. Sila otpora vazduha raste približno sa kvadratom brzine i veliko je pitanje da li bi ovaj motor na iole nižem broju obrtaja ima dovoljno momenta da savlada taj otpor...

[djole81ar 450]

1 hour ago, Skundra said:

Zato je bolje prići brdu sa 150 km/h ako nećeš da šaltaš

Upravo tako, više puta i ja pisao. Ili na 145-150km/h pred brdo ili 5a brzina jer i u njoj je na sa lakoćom na 130kmh sa 4.500obrtaja. 

[nesa 169 291]

Po obrtajima u 5. i 6. brzini bih rekao da zapravo maksimalnu brzinu može da ostvari u petoj, dok u šestoj ne. 

[Skundra 44]

44 minutes ago, nesa 169 said:

Po obrtajima u 5. i 6. brzini bih rekao da zapravo maksimalnu brzinu može da ostvari u petoj, dok u šestoj ne. 

Moram priznati da ne znam. Nisam ga nikad potjerao do maksimalne brzine. Najbrže što sam išao je bilo jednom prilikom na autoputu prema Zagrebu, obilazio sam neku kolonu kamiona i slučajno ga "navio" na 172 km/h i moram ti priznati da je sa iznenađujućom lakoćom došao do te cifre i to, prilično sam siguran, u šestom stepenu prenosa...

[djole81ar 450]

Juče pri povratku iz Beograda prvi put prešao Begaljicu u 6. brzini, bez ikakve namere da probam, jesam malo požurio kući, posle rampe po gasu, izašao na 150kmh do podnožja, svakako planiram da vratim u 5. brz kad počne da pada kad ono ide, ide,  na vrhu bio sa 130. Dal je duvao vetar u leđa šta li je moguće bilo je vetra, ali i dobra osnova je bila, naložen suvim drvima, tj. preko 4.000 obrtaja - dohvaćena snaga koja mu je potrebna, a to u 6. povlači i brzinu od 150 ili da se vrati u 5 brzinu pa 130 kmh. 

[darkman14 5163]

https://www.youtube.com/watch?v=YbLKZ8UKekU

 

[ivica su 137]

Da li je neko imao prilike da uporedi performanse ovog motora u 500L-u i Tipu?

 

Naišao sam ne neke podatke na netu za koje baš nisam siguran koliko su pouzdani.

Npr ( levo 500L, desno Tipo ), Tipo koji je 50kg teži, ima dosta brže ubrzanje do 100 km/h ( 12.8 vs 12.1), manju potrošnju, pa čak i manju emisiju izduvnih gasova.

Ja sam bio ubeđen da tu neke bite razlike nema, ali očigledno ima.

 

 

Sa druge strane, gledah Kiu Ceed mk3 i i30 mk3 kao zanimljive aute, konkretno i30 sa njihovim 1.4 atmosfercem od 100ks i manjom masom od gotovo 100 kg, ima lošije performanse od Tipa

Ispada da zapravo ovaj 1.4 fire u Tipu i nije toliko loš  Ne znam da li opravdano, ali još uvek se bojim održavanja kod malih turbaka, sad se predomišljam, da li pri sledećoj kupovini ići tim putem.

 

Edited March 11 by ivica su

[Ivan 14151]

Imas mnogo ozbiljnijih komparatora po netu. Sa poredjenjima medjuubrzanja u razlicitim opsezima brzina, elasticnosti u odredjenim stepenima prenosa, sa overtaking parametrima (najefektnije ubrzanje, opet u razlicitim opsezima brzina). Sa sve grafikonima, potrosnjama iz prakse, itd. Znaci, bas onako da se uporedi i za svakodnevne situacije i normalno koriscenje. Ovo iznad mi deluje kao kad smo kao klinci gledali koliko neki model sprinta do 100 . 

Mislim da smo bas na ovoj temi pisali o razlikama 1.4 FIRE u Tipu i 500L, pa pogledaj pomocu Search. Uz sve druge detalje oko motorizacije. Licno sam vozio oba, sitnice su u pitanju, 500L ima kracu prvu brzinu, veci otpor vazduha... Mada je sve to bukvalno bez razlike kada se sedne iz neceg drugog. 

Apropo turbo motora - neverovatno da su toliko dugo u eksploataciji, a da kod nas jos uvek ima toliko predrasuda oko odrzavanja, a pogotovo potrosnje (trose manje nego slabiji atmosferci, slicne cene redovnog odrzavanja, registracije, uz neuporedivo lezerniju i prijatniju voznju...). Zna se sta je provereno, a sta treba zaobici obicno u nekim pocetnim serijama. Licno jedino nisam ljubitelj trocilindrasa. 

 

Edited March 11 by Ivan

[Martin 717]

Malo komparatora nudi poređenje međuubrzanja, 50-100, 80-100, 80-120....što je potrebno u svakodnenvoj vožnji, za razliku 0-100.

[Ivan 14151]

"Automobile Catalog" je npr. bas pristojan sa podacima (sadrzi upravo pomenuto i u postu iznad), a da je opet lako pregledno za nekog prosecnog korisnika.

Cesto ga koristim - kada se odabere model/modeli, mogu da se izlistavaju generalne specifikacije, performanse, grafikoni, dodaju do 3 modela za medjusobno poredjenje, itd...:

https://www.automobile-catalog.com/#gsc.tab=0

 

Edited March 11 by Ivan

[Martin 717]

Malopre bacih pogled, malo nepregledan ali sadrži sve podatke. 

[nebojsa zvezdara 208]

12 hours ago, Ivan said:

.......uz neuporedivo lezerniju i prijatniju voznju...

 

 

.......Licno jedino nisam ljubitelj trocilindrasa. 

 

 

[nebojsa zvezdara 208]

Fiat engine Fire 1.4 95HP vs FireFly T3 1.0 100 HP, lični katalog za BC potrošnju i za osnovne utiske u vožnji by Nebojša_Zvezdara;  lični katalog baziran na vožnji istog modela Tipo Sedan sa dve navedene različite motorizacije, za iste uslove vožnje, vozač naravno isti, tj. moja malenkost:

 

BC POTROŠNJA

1. atmosferac, 2 godine, 23.800 km: 

redovna svakodnevna tura Zvezdara-PA, rano baš rano ujutru, 4.9 l/100km

redovna svakodnevna tura PA-Zvezdara, popodne, gužva, 6.9 l/100 km

Zvezdara-Boka Kotorska-Zvezdara, 5.6 l/100 km

 

2. turbak, 5 meseci, 5.000 km:

redovna svakodnevna tura Zvezdara-PA, rano baš rano ujutru, 4.5 l/100km

redovna svakodnevna tura PA-Zvezdara, popodne, gužva, 6.1 l/100 km

Zvezdara-Boka Kotorska-Zvezdara, x.x l/100 km (nije bilo još, daće Bog sada u aprilu)

 

 

OSNOVNI UTISCI  - za moje potrebe i životno smirenje, polupenzionerska vožnja uz "sportsko" iživljavanje kad' i ako zatreba:

1. atomsferac:  tih baš tih, odlično uparen šestostepeni menjač sa motorom, kada zatreba povuče nije da nije, ne reži

 

2. turbak:  jednako tih, menjač petostepeni odlično uparen, povlači i bolje i brže,  i fleksibilniji i življi, povlači neverovatno dobro i u petoj (190 Nm od 1.500 o/min), baš zareži kad' zatreba ili kada ja poželim.

 

Ukratko, i uživanje i sigurnost su meni jednaki kod oba auta, ali se sa ovim turbakom osećam nekako "opuštenije" u smislu predvidivosti odziva motora.

 

(M)elem, turbak je bolji i poželjniji, ali ne lezi vraže - nije uopšte rđav ni atmosferac...

 

Praštajte..........

[ivica su 137]

@Ivan

 

Da, čak se i sećam te rasprave u vezi poređenja performansi između ta sva modela  Imam jednog kolegu koji je vozio službeno i jednog i drugog, on mi je probudio crv sumnje jer, po njemu, taj se motor "daleko" bolje ponaša u Tipu. Onda još kao šlag na tortu naletim na ove podatke u Automanijaku. Hvala za link, moraću da prostudiram.

 

Što se tiče turba, da samog sebe ispravim, pretežno sam mislio na male trocilidrične turbake  Kod novog auta se sigurno ne bih bojao, problem je strah kod polovnjaka. Sa druge strane, 1.4 fire me je jako razmazio. 4 godine se vozah bez i jedne jedine greške, bez da mi se i jedna lampica na kontrolnoj tabli upalila, ni ulje ne troši... nemam ni zašto da ga menjam, više bih ga menjao iz dosade, jer bih eto nešto drugo  Krivo mi je što na forumu baš nema mnogo informacija o 1.6 e torq, pitam se da li je on prava mera, ili je razlika u odnosu na 1.4 premala.

 

@nebojsa zvezdara

 

Hvala za ovo poređenje. Otprilike se to poklapa sa mojim očekivanjima.

Takođe sam veoma zadovoljan 1.4 16v motorom, u 90% slučajeva mi vrši posao... Do sada sam imao 2-3 situacije kada mi je falilo dodatne snage, sve su vezane za preticanje, koje se na kraju završavalo rizično. Kod regularnog preticanja nemam problema, ali mi se već nekoliko puta desilo da imam posla sa kretenima. Npr. u Bosni, negde na magistrali, ispred mene se neko vuče 60 km/h, konačno izađemo na pravac za bezbedno preticanje, ali neeee, on za vreme mog preticanja krene žestoko da ubrzava, i ja ili jedva uspem da ga preteknem pre nego što neko naiđe iz suprotnog pravca, ili moram da se vratim iza njega  Da imam jaču mašinu, samo bih potopio gas i ne bih se nervirao zbog budale.

 

Sem toga, jedino bih voleo eto da malo "opuštenije" vozim, tj. da malo ređe menjam brzine i da se ne opterećujem previše obrtajima  

Edited March 12 by ivica su

[ivica su 137]

Napravih poređenje na automobile-catalog, svakako zanimljivo

 

Ovde je Tipo 50kg lakši od 500l ( što sam ja bio ubeđen da je tako ) + oblik karoserije i eto nešto boljih performansi. 1.6 E-torq iznenađujuće loš, skoro pa isti kao 1.4, dok onaj iz Hyndai-a i nije tako loš, možda još i najbolji od ova tri. Dodao sam i fiatov 1.0, isto zanimljivo:

 

[nesa 169 291]

Tipa dosta vadi veoma aerodinamična karoserija. Ona dovodi do toga da recimo ja mogu u 6. brzini da pređem uzbrdo Kamenički most dok kolege sa 500L kažu da ne mogu. 

[Skundra 44]

On 3/11/2023 at 6:10 PM, ivica su said:

Ispada da zapravo ovaj 1.4 fire u Tipu i nije toliko loš

Ne ide Tipo sa ovim motorom uopšte tako loše, samo ga treba malo upoznati i sroditi se s njim...

 

[bane1321 4447]

10 hours ago, nesa 169 said:

Tipa dosta vadi veoma aerodinamična karoserija. Ona dovodi do toga da recimo ja mogu u 6. brzini da pređem uzbrdo Kamenički most dok kolege sa 500L kažu da ne mogu. 

To ja pokušavam ljudima da dokažemo, da je potpuno normalno da auto koji je viši i veće mase sa istim motorom se ponaša i troši više (recimo moj Scenic 3 i Megane 3 sa 1.5dCi). Logično je da će svaki MPV i SUV da budu manje aerodinamični od heča (a posebno ako je menjač bolje uparen kao što kažu za Tipa u odnosu na 500L). 

I tu dolazimo do paradoksa da nas svi ubeđuju u zelenu agendu i manju potrošnju, ujedno i manju emisiju štetnih gasova, guraju nam motore za kosačice, a u isto vreme nas njihove marketinške službe ubeđuju da kupujemo velike, kockaste SUVove!

[Ivan 14151]

Za te "zelene" bih tek svasta imao da dodam, ali nije mesto. Srecom da ima trezvenih globalnih proizvodjaca, koji jos uvek koriste mozak i realno sagledavaju celu situaciju. Poput Toyote npr., ljudima skidam kapu za viziju auto industrije. 

17 hours ago, ivica su said:

Krivo mi je što na forumu baš nema mnogo informacija o 1.6 e torq, pitam se da li je on prava mera, ili je razlika u odnosu na 1.4 premala.

Nista nisi izgubio. Vozio sam ga u Jeep Renegade, najobicniji atmosferac sa malo veci obrtnim u sirem rasponu obrtaja (po tome je i dobio ime) - nista posebno, cini mi se oko 150 Njutna.

Prilican "srki", pogotovo po gradu. Generalno ni prici nekom iole novijem turbaku.

Inace originalno brazilski motor, bivsa Tritec fabrika, zato je slabo i zastupljen ovde.

[djole81ar 450]

16 hours ago, nesa 169 said:

Ona dovodi do toga da recimo ja mogu u 6. brzini da pređem uzbrdo Kamenički most dok kolege sa 500L kažu da ne mogu. 

 

[Ivanaksentijevic 31]

Tipo,kada naucis da ga vozis,je u 95 % slučajeva odličan ,a ovih 5 je preticanje.

Naravno  pricamo 1.4 benzin.

Kakvi tri cilindra ,turbo,ovo je raga koja ide i ide i kad stane,remont motora mizerno kosta,a preci ce sigurno vise za duplo od turbaka

[nesa 169 291]

3 hours ago, Ivanaksentijevic said:

 

Meni je sasvim lepo i preticao. Sve je stvar osećaja i procene. Samo mora više obrtaja. 

Edited March 13 by nesa 169

[knezevic76 5217]

A moj zet, uzeo novog pre 4-5 godina, taj 1.4 95ks, smučio mu se. Troši ulje ubija, u ovlašćenom kažu da je potrošnja ulja u toleranciji, a troši na 1000km malo jače od pola litre ulja.
On, žena i deca, kad sednu u Tipa, a tako se voze većini vremena, od preticanja ništa, jer kako kaže, dok ja zaletim Il nabijem i obrtaje, već kasno, a ako ga vozim u obrtajima onda svratimo po litru ulja
Najveći biser je, nevezano za performanse, kad je stisnuo dugme da ugasi radio, dugme propadne u sam radio .



Sent from my 2203129G using Tapatalk

[Skundra 44]

Čovjek ili nije imao sreće, pa ga je zapao "komad" koji je promakao kontroli proizvodnje, ili ga je masakrirao u periodu inicijalne razrade motora. Kod mene je potrošnja ulja na potpuno novom motoru bila cca 2 dcl na 1k km, da bi se, nakon pređenih cca 20k km smanjila na ispod jedne dece. Takođe se smanjila i potrošnja goriva, a i osjetno se povećala i snaga motora...

 

Edited March 14 by Ivan
Ne citiraj prethodni post