27 mitova i istina o izbegavanju kazni

[neshaoct 9590]

Pročitajte na koje sve načine vozači pokušavaju da dokažu da nisu krivi za saobraćajne prekršaje, a kako zaista u tome mogu uspeti.

Šta kažu advokati, a šta predsednici Sudova i zašto je ponekada bolje da se bude bez advokata...

 

Svi tekstovi su iz SAT Revije broj 485 od 14.11.2019. godine

 

1. Kako izbeći kaznu od 100.000 dinara?

Jedna od rupa u Zakonu o bezbednosti saobraćaja na koju su nam ukazali pre svega advokati, ali i sudije, odnosi se na član 330 u tački 23. kojom se propisuje kazna od 100.000 do 120.000 dinara za vlasnika vozila koji u roku od osam dana ne dostavi potpune i tačne podatke o identitetu lica kojem je omogućio da upravlja njegovim vozilom u vreme kada je neki prekršaj zabeležen i dokaz na osnovu kojeg se to na nesporan način može utvrditi. Ova odredba je, kako tvrde advokati, neprecizno napisana jer je neodrediv rok od osam dana - osam dana od čega, od kada, od kog momenta, a samim tim neodrediv je i datum izvršenja prekršaja. Kada bi pisalo osam dana od dana kada je pokušano uručenje poziva ili od dana kada je poziv uručen, to bi bilo drugačije, ali piše ovako kako piše i prvi koji se zbog toga bude žalio trebalo bi da bude oslobođen. Ljudi to ne znaju i idu na sporazum o priznanju prekršaja kako bi platili manje, a zapravo treba sama da se žale i, ukoliko ni to ne bude dovoljno, da onda podnesu zahtev za zastitu zakonitosti.

 

Osim toga, policija pozive uručuje po Zakonu o opštem upravnom postupku koji nalaže da se, ako lice kojem se dostavlja poziv ne bude zatečeno na poslednjoj poznatoj adresi u roku od 24 sata ponovo pokuša uručenje. Međutim, to se u praksi ne poštuje već se odmah ostavlja obaveštenje i takvo uručenje Sud smatra nezakonitim i donosi oslobađajuću presudu jer nije pravedno da neko može da trpi ozbiljne posledice zbog nečega o čemu uopšte nije ni obavešten.

 

2. Svedočenje policajca - Pretpostavka nije dokaz

Na pitanje zašto Sudije skoro uvek više veruju policajcu nego okrivljenom vozaču, uvek smo dobijali isti odgovor: ''zato što okrivljeni ima pravo da se brani na sve načine, pa u okviru tog svog prava i da laže, a policajac je ovlašćeno sluđbeno lice koje, kao svedok u postupku, iskaz daje pod pretnjom posledica davanja lažnog iskaza što je krivično delo''. Međutim, u praksi se dešava i da nakon suočenja sa saobraćajcem vozač bude oslobođen čak i ako je policajac svedočio da je kriv. ''Čak i ako policajac kaže da je lično video da je vozač, recimo prošao kroz crveno svetlo, a sudija ustanovi da je policajac stajao u takvom položaju da nije mogao neposredno da vidi semafor, nego je na osnovu kretanja drugih vozila pretpostavio da je okrivljeni prošao kroz crveno, trebalo bi da donese oslobađajuću presudu. Međutim, ukoliko se policajac, naprimer kretao iza okrivljenog kao učesnik u saobraćaju i jasno je video prolazak kroz crveno, onda je stvar potpuno jasna i presuda će biti osuđujuća'', kaže Olivera Ristanović, predesednica Prekršajnog suda u Beogradu.

Dakle, trebalo bi da ista logika važi i za preticanje preko pune linije kada policajac, zbog položaja na kojem se nalazio, nije mogao da vidi trenutak preticanja, ali je po rasporedu vozila pretpostavio da je vozač obavio nedozvoljeno preticanje. U svakom slučaju, na ovaj način se čovek može osloboditi jer pretpostavka po zakonu ne može da bude verodostojan dokaz o učinjenom prekršaju, a policajac se nije lično uverio da je prekršaj postojao.

 

3. Prekoračenje prosečne brzine

Iako vozači već plaćaju kazne zbog prekoračenja prosečne brzine na autoputu, i sudije i advokati smatraju da u tom slučaju baš nije sve čisto i u skladu sa zakonom.

Naime, zakon nalaže da zahtev za pokretanje prekršajnog postupka mora sadržati osnovne elemente samog prekršaja, a to su (između ostalog) vreme i mesto izvršenja prekršaja. U ovom slučaju, niti se zna gde ni kada je tačno prekoračena prosečna brzina jer se postojanje prekršaja utvrđuje na osnovu ulaska i izlaska sa određene deonice autoputa, pa se ne može sa sigurnošću znati gde je tačno došlo do prekoračenja. U stvari, zna se da je bilo na nekoj deonici između tačke A i tačke B, i u neko vreme u periodu između toliko i toliko časova. Advokati tvrde da je to dovoljno za oslobađajuću presudu i da će tako biti sve dok se zakon malo drugačije ne napiše.

 

 

Edited December 20, 2019 by neshaoct
formatiranje / izvor

[neshaoct 9590]

4. Odugovlačenje postupka - Sve teže do zastarevanja

Iako mnogi veruju, a neki advokati i tvrde, da je jedini siguran način da izbegnete kaznu za saobraćajni prekršaj odugovlačenje prekršajnog postupka do zastarevanja, izgleda da ni to više nije baš tako lako. Uvođenjem prekršajnih naloga i njihovom širom primenom za lakše prekršaje, sudovi su rasterećeni gomile predmeta, pa i sudije sada imaju mnogo više vremena da postupke dovedu do kraja. To znači da se sada ročišta zakazuju mnogo češće nego ranije, nekada čak i na svakih mesec dana, tako da postaje sve teže pravdati nedolaske stalnom bolešću, operacijama, ispitima ili privremenim radom u inostranstvu ili sličnim ''cakama'' koje se za to uglavnom koriste. Osim toga, svi prekršajni sudovi sada primenjuju novi način dostavljanja poziva sa S1 kovertama, čiji se jedan deo ostavlja u sanduče ili lepi na vrata okrivljenog koji ne bude zatečen na poslednjoj poznatoj adresi. Taj zalepljeni deo je zapravo obaveštenje da okrivljeni ima rok od 15 dana da dođe u Sud i preuzme poziv, i da će u protivnom nakon isteka tog roka poziv biti okačen na oglasnu tablu Suda gde će stajati osam dana, posle čega će se smatrati uredno dostavljenim.

 

''Ukoliko je sudu, uz zahtev za pokretanje prekršajnog postupka dostavljen i verodostojan dokaz o prekršaju, onda sudija okrivljenom uz poziv šalje i obaveštenje da će, ukoliko se ne odazove, odluka biti doneta i bez njegovog saslušanja. U suprotnom, možemo izdati i naredbu za dovođenje okrivljenog, pa će ga, umesto da je sam lepo došao i izneo svoju odbranu, možda policija dovesti u Sud kada se bude pojavio na nekom šalteru ili graničnom prelazu'', kaže Kamenko Kozarski, predsednik Prekršajnog suda u Novom Sadu.

 

5. Nepropuštanje pešaka - Sve zavisi od fotografija

Najviše različitih odluka prekršajnih sudova doneto je zbog nepropuštanja pešaka na obeleženom pešačkom prelazu. Sudije kažu da u podjednakom broju donose i osuđujuće i oslobađajuće presude, i da ustvari sve zavisi od fotografija koje je uz zahtev za pokretanje prekršajnog postupka dostavila policija. To su uvek 4 fotografije na kojima stoji vreme, ne samo u sekundama nego i u stotinkama, i ako ih sudija sve pažljivo pogleda može na osnovu položaja vozila i pešaka da utvrdi da li je pešak zaista bio ugrožen ili nije.

 

Suština je u tome da vozač ne sme da poremeti tok njegovog kretanja, dakle ne sme da ga natera da ustukne ili da projuri tik pored njega, ali sme da prođe ukoliko ima dovoljno prostora da to učini na bezbedan način. Sudije kažu da mnogi policajci to ne znaju, i da im samo troše vreme i novac zahtevima za pokretanje postupka iako se već sa fotografija jasno vidi da prekršaja nije bilo i da je automobil imao dovoljno vremena da prođe pre nego što je pešak uopšte stigao do mesta mogućeg kontakta.

 

U zakonu više ne stoji da vozač mora da se zaustavi, nego samo da mora da prilagodi brzinu tako da može bezbedno da propusti pešaka koji stupa ili je stupio na kolovoz, a tu ne postoji činjenica na osnovu koje bi se nedvosmisleno moglo utvrditi da nije prilagodio brzinu. Ukratko, ako vas osude zbog fotografija na kojima se ne vidi jasno da ste ugrozili pešaka i naravno ako znate da to niste učinili, obavezno se žalite Apelacionom sudu i ako trreba uzmite advokata. Vozači ionako plaćaju sve i svašta, pa ne moraju i kaznu za nešto što nisu učinili.

 

6. Tehnička neispravnost - Nije znao da ne rade svetla

Možda zvučni naivno opravdanje vozača kojeg je zasuatvila policija zbog neispravnog svetla, da nije znao da mu je pregorela sijalica i da je kada je započeo vožnju sve bilo u redu, ali na ovaj način se možete spasiti na Sudu.

''Ako je bio dan i ako se vozač pre početka vožnje uverio da mu rade sva svetla, a policija ga je zaustavila i uručila mu prekršajni nalog zbog tehničke neispravnosti, sudija može doneti oslobađajuću presudu jer okrivljeni zaista nije mogao znati da mu je tokom vožnje pregorela jedna sijalica. Tim pre što u automobilima uglavnom ne postoji neka signalna lampica koja bi ga na to upozorila. Međutim, ako se sve to dešava noću, teško da bi se mogao opravdati da nije video da mu jedno svetlo ne radi i onda su šanse za oslobađajuću presudu mnogo manje'', kaže Kamenko Kozarski, predsednik Prekršajnog suda u Novom Sadu.

 

 

Edited December 20, 2019 by neshaoct
formatiranje

[neshaoct 9590]

7. Krivica bez dokaza? - Ustavno pravo na odbranu

Ako je sudu, uz zahtev za pokretanje prekršajnog postupka dostavljen i verodostojan dokaz o učinjenom prekršaju, stvar je jasna i presuda može biti doneta i bez iskaza okrivljenog.

Ali, pitanje je šta će se dogoditi ako sud nema snimke kamera za video nadzor saobraćaja, ili nema izveštaj alkotestiranja, ili brzinu kretanja izmerenu atestiranim mernim uređajem, ili fotografiju koja dokazuje neki drugi prekršaj. U tom slučaju neophodno je saslušati okrivljenog, a on se po savetu advokata uporno krije i ne odaziva. Sud izdaje opštu naredbu za dovođenje, ali okrivljeni ne bude uhvaćen i doveden. Sudije kažu da svaki okrivljeni ima pravo da iznese svoju odbranu i to pravo mu je zagarantovano Ustavom. Ako sud nekoga ne može da dovede ni pomoću naredbe ni pomoću poternice, i ako se taj neko uporno krije i neće da iskoristi svoje pravo da iznese odbranu, sudija će doneti presudu na osnovu dokaza koje ima, a to će onda verovatno biti osuđujuća presuda. Jedina nada je da postupak zastari, što kao što smo već videli na početku ove teme više nije tako lako dočekati kao pre.

 

8. Sporan dokaz o prekršaju - Snimljen telefonom

Često se dešava da policajci neki prekršaj umesto službenim fotoaparatom snime sopstvenim telefonom, i da tako sačinjen snimak kasnije pokažu sudiji kao dokaz. Budući da to nije dokaz koji Zakon o bezbednosti saobraćaja definiše kao verodostojan, mnogi veruju da ih ta činjenica može spasiti kazne. Nažalost, izgleda da nije tako.

''Policija kao ovlašćeni podnosilac zahteva za pokretanje prekršajnog postupka dostavlja dokaze koje zakon smatra verodostojnim i jasno je da video snimak napravljen telefonom policajca ne spada u takve dokaze.

Međutim, suština je u sledećem: Svaki sudija odlučuje o tome da li će neki dokaz prihvatiti ili neće, ali zapravo ne postoji nikakav razlog da ne pogleda takav snimak, pogotovo ako bi time otklonio sumnju u iskaz policajca. Dakle, ne mora uopšte da ga uzme u obzir, ali mu on može pomoći da donese pravičnu odluku'', kaže Olivera Ristanović predesednica Prekršajnog suda u Beogradu.

 

9. Alkotestiranje - Mora da čeka 15 minuta

Da li vozač može da ospori rezultate alkotestiranja ako policajac nije hteo da sačeka 15 minuta nakon što ga je zaustavio, nego ga je odmah podvrgao alkotestu...i gde uopšte piše da se mora čekati tih 15 minuta? Ovo pitanje postavljaju mnogi vozači, a mi smo od sudije dobili odgovor da u Pravilniku o upotrebi etilometara stoji da treba sačekati najmanje 15 minuta nakon konzumacije alkohola kako bi rezultati bili verodostojni. Razlog je što je toliko vremena potrebno da alkohol ispari iz usne duplje, pa bi testiranje pre tog vremena imalo za posledicu netačne rezultate, odnosno veću količinu alkohola od realne.

 

Međutim, to važi i ima smisla samo ako vozač kojeg policajac zaustavi i najpre pita ''da li ste pili'' odgovori potvrdno, jer ako kaže da nije pio onda ni nema razloga da se bilo šta čeka. Dakle, ako vas zaustave a pili ste, bolje recite da jeste jer će oni to svakako proveriti, a onda ćete imati pravo na tih 15 minuta što može bitno uticati na izmerenu vrednost i smanjiti iznos kazne. Ako policajac odbije da sačeka, a sudije kažu da se to retko dešava jer i policija ima takve instrukcije, vozač koji je nezadovoljan rezultatima alkotestiranja može odmah tražiti da mu se obavi analiza krvi u ovlašćenoj zdravstvenoj ustanovi, i ukoliko nalaz pokaže bitno manju količinu od izmerene putem alkotestiranja, sud ćega osloboditi odgovornosti.

 

 

Edited December 20, 2019 by neshaoct
formatiranje

[neshaoct 9590]

10. Zastupanje pred sudom - Advokat (ni)je uvek rešenje

Većina vozača veruje da ih dobar advokat uvek može spasiti, pogotovo kada im obeća da ništa ne treba da brinu i da on zna kako da postupak dovede do zastarevanja. Postoje zaista dobri advokati specijalizovani upravo da brane vozače optužene za saobraćajne prekršaje, ali je pitanje kako izabrati i angažovati baš takvog.

''Retko kada sam imala prilike da vidim da je neki advokat zaista odbranio svoju stranku zbog nekog saobraćajnog prekršaja, mislim samo dva puta, jer uglavnom većina ide na zastarevanje i pokušava da što više odugovlači postupak'', kaže Olivera Ristanović i dodaje da se ispred Prekršajnog suda u Beogradu mogu sresti advokati koji besplatno nude svoje usluge okrivljenima za saobraćajne prekršaje, znajući da će dobiti ogromnu naknadu na ime sudskih troškova. ''Imala sam slučaj da sam jednoj ženi otvoreno rekla da ću morati da je osudim ako njen advokat bude nastavio da je brani na način na koji je to do tada činio, iako bi po stanju u spisima trebalo da je oslobodim. U pitanju je bio neki prolazak kroz crveno svetlo koji saobraćajac, iz položaja u kojem se nalazio, definitivno nije mogao da vidi, a njen advokat je insistirao na nekim formalnim nedostacima, potpuno nebitnim za ishod postupka.''

 

11. Neuredan zahtev - Gde radi okrivljeni?

Velika zabluda u kojoj se često nalaze i advokati koji zastupaju okrivljene za saobraćajne prekršaje, odnosi se na podatak o zaposlenju lica protiv kojeg je pokrenut prekršajni postupak. Sa ciljem da se što više prolongira vođenje postupka i dočeka zastarevanje, stavlja se primedba da je zahtev neuredan jer ne sadrži podatke o tome gde je okrivljeni zaposlen.

 

''I to je jedan formalni nedostatak koji više nema nikakvog uticaja i ne može biti razlog za bilo kakvo odlaganje jer svi sudovi imaju pristup pravosudnom informacionom sistemu, preko kojeg se ta informacija sa lakoćom može pribaviti. To je jedna aplikacija koja se ažurira preko Ministarstva pravde i iz koje sve sudije mogu da vide ne samo gde je okrivljeni zaposlen, nego i kada mu je eventualno prestao radni odnos, podatke iz centralnog registra obaveznog socijalnog osiguranja, podatke iz registra sankcija, iz APR-a, prijavu adrese na kojoj stanuje, itd. U Zakonu o prekršajima zaista stoji da zahtev treba da sadrži i podatke o tome gde je okrivljeni zaposlen, ali takođe stoji i da će sudija (ukoliko se radi o nužnom nedostatku bez kojeg ne može voditi postupak), tražiti uređenje. Naravno da u ovom slučaju postupak može da se vodi jer je podatak o tome gde je okrivljeni zaposlen potpuno nebitan za utvrđivanje njegove odgovornosti zbog eventualnog saobraćajnog prekršaja. Sudija to jednom rečenicom obrazloži i presuda zbog toga sigurno neće biti ukinuta'', objašnjava Olivera Ristanović predesednica Prekršajnog suda u Beogradu.

 

12. Problem sa memorijom - Okrivljeni se ne seća

Jedan od najgorih načina za odbranu okrivljenog je tako što na pitanje sudije odgovori sa ''Ne sećam se''. Pogotovo ako je u pitanju vožnja pod dejstvom alkohola jer je onda i logično da čovek ne može da se seti. Sudije onda obično pitaju okrivljenog koliko puta godišnje ga zaustavi policija i da li je to zaista toliko često da ne može da se seti. Dakle, nikada ovo nemojte izgovoriti jer se na taj način sigurno nećete odbraniti. Mnogo je bolje, kažu sudije, da se setite i objasnite šta se tačno dogodilo, jer ćete tako imati znatno veće šanse da izbegnete osuđujuću presudu.

 

 

Edited December 20, 2019 by neshaoct
formatiranje

[neshaoct 9590]

13. Prekršaj iz nužde - Hitan slučaj briše kaznu

Član 314a Zakona o bezbednosti saobraćaja kaže da policija može odustati od procesuiranja prekršaja ako je prekršaj učinjen zbog toga što je učesnik u saobraćaju postupao u cilju zaštite bezbednosti, odnosno zaštite i spašavanju života, zdravlja ili imovine. Naprimer, prekoračio je brzinu, vozio žutom ili zaustavnom trakom, ili je prošao kroz crveno svetlo na semaforu jer se radilo o nekom hitnom slučaju. Naravno, samo ukoliko to kasnije može i da dokaže. Ukoliko policija ipak pokrene postupak jer okrivljeni nije znao da se pozove na ovaj član zakona, sud će ga osloboditi odgovornosti ukoliko priloži valjane dokaze, poput lekarske dokumentacije ili sl.

 

14. Zapisnik o kontroli vozača - Odbio da potpiše

Mnogi vozači veruju da će se na sudu izvući ako odbiju da potpišu policijski zapisnik o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju, ne znajući da su tako propustili priliku koju im zakon daje. Naime, u tom zapisniku postoji poseban deo predviđen za primedbe kontrolisanog lica, samo što mnogi vozači to još uvek ne znaju. Sudije kažu da je mnogo bolje uneti svoje primedbe i svoje viđenje događaja, navesti šta se tačno dogodilo i ko je tog trenutka još bio u vozilu, pa onda potpisati zapisnik, nego samo odbiti potpisivanje. Vozač koji unese primedbe i na sudu ponovi isto to što je napisao u zapisniku, ima zaista mnogo veće šanse nego onaj ko je samo odobio da potpiše, iako se policijski zapisnik o izvršenoj kontroli više ne smatra verodostojnim dokazom kao što je to bilo dok je važio stari zakon o prekršajima.

 

15. Prekoračenje brzine u naselju - Ograničenje i bez znaka

Nigde znaka za ograničenje brzine, a policija vas snimila da ste u naselju vozili naprimer 71 Km/h. Nemojte ni pokušavati da se izvadite na nedostatak saobraćajne signalizacije jer se ovaj slučaj ne može porediti sa ulaskom u jednosmernu ulicu, ili nezaustavljanjem na STOP jer ga je neko ukrao ili ga koristi za pečenje paprike. U naselju je opšte ograničenje 50 Km/h i ukoliko nema znaka koji propisuje veću dozvoljenu brzinu, dužni ste da vozite 50. I, ako je već došlo do suda po ovom slučaju, bolje je da idete na sporazum ili odmah priznate prekršaj i tako dobijete što manju kaznu.

 

 

Edited December 20, 2019 by neshaoct
formatiranje

[neshaoct 9590]

16. Koliko pomaže kamera? - Snimak je dokaz

Jedan od načina na koji definitivno možete izbeći odgovornost za prekršaj koji niste učinili je da policiji ili sudiji pokažete video-zapis zabeležen vašom kamerom u vozilu, naravno ako je imate. Sudija odlučuje o tome koji će dokaz u postupku prihvatiti, ali ako odbije da prihvati dokaz koji okrivljeni predlaže, onda mora i detaljno da obrazloži tu svoju odluku. Zato sudije u praksi uglavnom prihvataju da pogledaju ovakav video-zapis, pogotovo ako se na njemu vidi vreme kad je snimljen, pa ukoliko on zaista pokaže nešto suprotno od onog za šta se vozač tereti, velika je verovatnoća da će biti doneta oslobađajuća presuda. Isto važi i za video zapis snimljen sigurosnim kamerama sa nekog objekta.

''Jedan vozač kombija je bio okrivljen da je oštetio parkirano vozilo, na osnovu svedočenja žene koja je tvrdila da je iz obližnjeg lokala čula nekakvo grebanje, nakon čega je izašla i videla taj kombi kako odlazi. Okrivljeni je predložio da se kao dokaz uzme snimak kamera postavljenih ispred pekare jer su bile u takvoj poziciji da su mogle da snime mesto na kojem se parkirao, i sud je taj snimak pribavio. Ispostavilo se da on zaista nije došao u kontakt sa drugim vozilom i čovek je oslobođen'', kaže Olivera Ristanović predesednica Prekršajnog suda u Beogradu.

 

17. Leteća izmena vozača - Zamenili se pred policijom

Pokušajte da zamislite sliku vozača koji je na 200 metara ispred sebe video policiju, zaustavio automobil i zamenio se sa suvozačem koji nije bio pod dejstvom alkohola. Verovatno da je takva leteća izmena na poziciji vozača izgledala veoma komično, ali epilog je ipak bio povoljan po okrivljenog.

''Policajac u svom iskazu nije precizno naveo da su se vozač i suvozač zamenili, i ja sam morao da donesem oslobađajuću presudu. U suprotnom, da je policajac tačno opisao to što se očigledno dogodilo, okrivljeni se sigurno ne bi izvukao'', kaže Kamenko Kozarski predsednik Prekršajnog suda u Novom Sadu.

Ovo dakle nemojte pokušavati. Bolje odmah ustupite mesto vozača onome ko nije pio alkohol jer će to u svakom smislu biti bezbednije.

 

18. Zaklonjena signalizacija - Ne vidi se semafor

Ovo je jedan od najivnijih načina na koji vozači pokušavaju da se opravdaju za prolazak kroz crveno svetlo na semaforu. Pred sudijom priznaju da su prošli kroz crveno, ali se brane činjenicom da im je neki autobus ili možda kamion (iako u gradu ne bi trebalo da bude tako velikih kamiona) zaklonio semafor, i da u trenutku prolaska nisu mogli da vide koje je svetlo na semaforu. Varijacija na temu je kada umesto semafora navodno nisu mogli da vide znak čije značenje nisu ispoštovalii, mada se to ređe dešava. Epilog je isti  - nema šanse da se na ovaj način odbranite i izbegnete kaznu. Najpre, bili ste dužni da držite propisano odstojanje od vozila ispred sebe, tako da priča o zaklonjenom semaforu ili znaku nikako ne pije vodu, ustvari o semaforu pogotovo ne pije vodu jer na svakoj raskrsnici uvek ima najmanje dva, a ponekada i više semafora uočljivih iz svih pozicija.

 

Nastaviće se...

[neshaoct 9590]

19. Nedozvoljeno preticanje -  Počeo preko isprekidane

Velika zabluda kod vozača je da nisu napravili prekršaj ako su preticanje započeli preko isprekidane linije, a završili preko pune linije. U zakonu piše da se neisprekidana linija ne sme prelaziti, tako da je potpuno nebitno to čime u ovom slučaju neki pokušavaju da se odbrane. Zato je ovaj pokušaj samo jedan u nizu onih koji su unapred osuđeni na propast. Nikada nemojte pokušavati na ovaj način da izbegnete kaznu jer u tome sigurno nećete uspeti.

 

=====

 

Dodatak by neshaoct:

Sve gore napisano pod 19 je tačno, pa zato na sudu treba reći da je preticanje otpočelo i završilo se na isprekidanoj liniji, a da policajac sa mesta gde se nalazio (odakle je vršio kontrolu saobraćaja), nije mogao to da vidi....tj. treba tada ići na tačku (gore već napisanu) pod brojem 2. Snimka nema, policajac se nalazio u takvom položaju da nije mogao neposredno da vidi, još ako ima suvozača koji se odmah navede u zapisniku (kao što kaže tačka 14) jer će biti onda validan svedok na sudu, eto mnoooogo većih šansi da se dobije oslobađajuća presuda.

 

 

Edited December 21, 2019 by neshaoct
formatiranje

[Kuvalja 406]

Da ali malo sutra, bas za tu punu, znas i sam culi smo se, naveo da pandur na motoru nije mogao da vidi posto je bio okrenut u suprotnom pravcu sa vec zaustavljenim autom.....
Ali on napisao da je bio u auto patroli sa kolegom i vozili iza mene, ja prvo zalbu i nista, onda uzmem advokata pa ode na apelacioni i oni potvrde prvu odluku, da nema razloga da se ne veruje sluzbenom licu i da nema potrebe da se trazi od stanice njegov nalog da se vidi cime je upravljao toga dana, motorom ili autom i sa kime je bio na terenu.... Time bi se samo produzio postupak i na to nema pravo zalbe, napredno sudstvo i policija....

Sto znaci da pandur moze da pise sta hoce i da to prodje, ja nisam imao video zapis ali sam im dostavio slike sa googla da tu ne postoji puna linija osim prilazima raskrsnice, ali jok. Imao sam ponudu za svedoke ali nisam to zeleo da radim posto je za mene to bila cista situacija.

I epilog cele price je da sam ja na kraju ostao bez vozacke na 3 meseca

[neshaoct 9590]

Da, ako sudija hoće da veruje policajcu faktički samo snimak može da spreči tu nameru. Fora je što su kod tebe policajci rekli baš ono što se pominje gore u primeru 2, tj. da nisu stajali u kontroli već su se eto "kretali iza okrivljenog i jasno videli". Slagali su da su se kretali iza tebe i držali se tog njihovog laganja jer bi bez toga izduvali, plus sudija raspoložen da im sve veruje (a, nije bilo snimka i/ili svedoka koji bi mu odmogli u toj silnoj želji da im sve veruje)...

[MS PK 7724]

Ja sam imao situaciju kada nisu hteli da me pozovu na sud. Napisao sam u napomeni sta i kako i zovu me u sudu u mom mestu, kazem hocu na sud sa policajcem ( prekrsaj je u drugom mestu). Radnica mi kaze kao " ali ako budes kriv moraces da platis i to" , rekoh nema veze, zahtevam. Ok kao, vazi, i posle lupam nedelju dana stigne mi kazna
 

[werp690 454]

Ja imam advokata koji obara apsolutno sve prekrsaje,samo je pitanje cene.Ne oslanjam se na snimke i volju sudije.Ni ne dodje do njih....

[neshaoct 9590]

20. Nezakonito merenje brzine - Zaboravljena dozvoljena greška

Već godinama policija nezakonito koristi uređaje za merenje brzine kretanja vozila odbijajući da u obzir uzme dozvoljenu grešku koju propisuju i Pravilnik o merilima brzine u saobraćaju, i sami proizvođači tih uređaja. Nažalost, pod pritiskom policije i Direkcija za mere i dragocene metale na zahtev suda izdaje tumačenje da se izmerena brzina smatra konačnom, iako je to prema tvrdnjama stručnjaka i priznatim profesorima fizike protivno pravilima struke, pa sudovi donose osuđujuće presude čak i vozačima koji možda uopšte nisu prekoračili brzinu. Ovo jeste velika nepravda, ali vam žalba Apelacionom prekršajnom sudu u Srbiji, nažalost, ništa neće pomoći. Ako niste spremni da podnesete zahtev za zaštitu zakonitosti ili da idete tako daleko da pravdu tražite u Strazburu, bolje je da se pomirite sa sudbinom i platite kaznu. Nikakvo veštačenje vam ne može pomoći jer državna institucija koja je za to nadležna zastupa stav kakav zastupa, pa biste samo izgubili i vreme i novac, a pravdu ne biste dočekali.

 

21. Nevidljivi semafor - Išlo Sunce u oči

Prošao sam kroz crveno svetlo na semaforu jer mi je išlo Sunce u oči i nisam mogao da vidim da je crveno, ustvari učinilo mi se da je zeleno, ili mahinalno sam krenuo kada se upalilo zeleno svetlo za pravo a ja sam skrenuo levo... Sudije kažu da ovakva opravdanja ne mogu da prođu jer je vozač dužan da obrati pažnju na saobraćajnu signalizaciju i tu se priča završava.

 

22. Svetlo na semaforu - Bilo je žuto

''Sudija, nije bilo crveno, bilo je žuto majke mi''. Sudije kažu da su mnogo puta u karijeri čule ovu rečenicu od vozača koji su bili okrivljeni za nedozvoljen prolazak kroz crveno svetlo na semforu. Problem je što ti vozači, kao verovatno i mnogi drugi, ne znaju da je i prolazak kroz žuto zabranjen i da se na sudu tretira isto kao i prolazak kroz crveno svetlo. Jedini izuzetak je moguć ukoliko se neposredno iza vozila okrivljenog brzo kretalo drugo vozilo, pa je okrivljeni procenio da je bezbednije da prođe nego da se naglo zaustavi i tako eventualno izazove saobraćajnu nezgodu. Problem je što se i to na sudu teško može dokazati jer je brzina u gradu uglavnom ograničena na 50 Km/h, što nije brzina pri kojoj se čovek ne može blagovremeno zaustaviti, ali i ne samo to:

''Okrivljeni koji tvrdi da se iza njega velikom brzinom kretao drugi automobil i da zbog toga nije smeo da koči ispred semafora, najčešće ne ume da odgovori na pitanje sudije kako je on to, pri prolasku kroz semafor na kojem se upalilo žuto svetlo, na raskrsnici, stigao još da pogleda u retrovizor i uoči vozilo koje mu se tako brzo približavalo. Teško je da ova priča može da prođe kod bilo kojeg sudije jer da se tako nešto zaista i dogodilo, policija ne bi ni podnela zahtev za pokretanje prekršajnog postupka'', kaže Kamenko Kozarski, predsednik Prekršajnog suda u Novom Sadu.

 

 

Edited December 21, 2019 by neshaoct
formatiranje

[neshaoct 9590]

23. Netačan zahtev - Pogrešno ime vozila

Retko, ali se ipak dešava da u zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka bude naveden pogrešan naziv vozila kojim je načinjen prekršaj.

''Naprimer, jednu našu koleginicu su teretili da je nepropisno parkirala vozilo marke Dacia, a ona je tada ustvari imala vozilo marke Lancia.'' Nismo uspeli da saznamo ko je i kako napravio tu grešku, ali je sudija donela oslobađajuću presudu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

24. Lekarsko uverenje - Doktor zabranio pojas

Pogrešno je verovanje da se vozač koji je zatečen u vožnji bez sigurnosnog pojasa može opravdati i osloboditi odgovornosti nekakvim lekarskim uverenjem da zbog bolova u grudima, ''pejsmejkera'' ili slično, ne treba da vezuje sigurnosni pojas. Sudije kažu da takav nalaz može doneti samo lekarska komisija i da se u takvim slučajevima može postaviti pitanje da li takav vozač uopšte sme da vozi na način koji je u suprotnosti sa Zakonom o bezbednosti saobraćaja. U svakom slučaju, bez nalaza lekarske komisije nikakvo uverenje vas ne može osloboditi odgovornosti.

 

25. Bez svedoka u postupku - Možda policajac ne dođe

Ranije se mnogo češće dešavalo da policajac kojeg sud pozove u svojstvu svedoka uopšte ne dođe da da iskaz, ili da se suoči sa okrivljenim, pa su sudije uglavnom donosile oslobađajuće presude u takvim slučajevima. Danas toga skoro da više uopšte nema ni u Beogradu, ni u Novom Sadu, a ni u drugim gradovima.

''Policija se redovno odaziva na naše pozive, tako da se tu ne treba mnogo nadati, a ako policajac dođe i seti se šta se tačno dogodilo i potvrdi ono što je navedeno u zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka, teško da se okrivljeni može izvući i izbeći kaznu'', kaže Kamenko Kozarski predsednik Prekršajnog suda u Novom Sadu, i dodaje da policajci uglavnom dolaze pripremljeni i da se retko dogodi da neki od njih ne može da se seti detalja u vezi sa prekršajem.

 

 

Edited December 21, 2019 by neshaoct
formatiranje

[neshaoct 9590]

26. Podeljena odgovornost - Prekršaj zbog prekršaja

Nije retkost da vozač koji je napravio neki prekršaj ili izazvao nezgodu, na sudu pokušava da se opravda smanjenom vidljivošću i naprimer dostavi fotografije nepropisno parkiranog vozila koje je ostavljeno tako da potpuno zaklanja vidik vozačima koji žele da se uključe iz neke sporedne u glavnu ulicu. Nažalost, pred zakonom je odgovoran vozač koji je izazvao udes jer je pre uključivanja na put sa pravom prvenstva prolaza, bio dužan da se uveri da to može učiniti na bezbedan način, pa ako je potrebno i da angažuje neko lice koje će mu dati znak kada može bezbedno da se uključi. Vlasnik nepropisno parkiranog vozila jeste svemu tome doprineo, ali on može odgovarati samo za nepropisno parkiranje.

 

27. Nepotpun prekršajni nalog - Nedostaju podaci

Ranije se dešavalo da sud jednostavno odbaci prekršajni nalog koji je nepotpun i koji ne sadrži sve elemente koje, prema Zakonu o prekršajima, treba da sadrži.

Naprimer, ako je u pitanju nepropisno parkiranje, što je najčešći slučaj, onda u nalogu treba da stoji opis prekršaja, potpis ovlašćenog lica a ne faksimil, broj saobraćajne dozvole a ne samo registarska oznaka, itd. Kada se podnese zahtev za sudsko odlučivanje i pokrene postupak, takav nalog se odmah odbacuje i donosi se oslobađajuća presuda, ali je problem što sudije danas uglavnom i ne pokreću postupak dok se nalog ne uredi. Ukratko, ako pročitaju šta tačno piše u prekršajnom nalogu i uoče neke nedostatke, oni će najpre tražiti da se nalog uredi, pa će tek onda pokrenuti postupak i vozač više nema šanse da se odbrani. Ali, ako sudija ne pročita pažljivo šta sve piše u nalogu, a to se kažu predsednici sudova veoma često dešava, onda više nema naknadnog uređivanja i vozač će biti oslobođen. 

[YUgisa 2528]

Ili prosto moze sudija da vas kazni i da vam usput odbije da dovedete nekoliko svedoka, da pandur napise da ste presli preko crvenog na raskrsnici gde ne postoji semafor, da izadjete iz suda i naletite na pandura dok se dere u telefon kako nece da dodje na suocavanje i da se "prekrsioc" kazni na bilo koji dostupan nacin itd... Ali lepo je videti sto na papiru sve funkcionise tako savrseno.

[neshaoct 9590]

52 minutes ago, YUgisa said:

...da pandur napise da ste presli preko crvenog na raskrsnici gde ne postoji semafor...

Svašta se dešava, mogu da razumem da policajac čak i to napiše jer svašta mogu da napišu, to je ionako samo jedna strana postupka...ali da to onda kasnije prođe na sudu...  

Šta li piše u obrazloženju osuđujuće presude...

[YUgisa 2528]

Pisalo je da sam ukrao kamion i pijan ostetio nekoliko vozila. Pa su posle rekli da nije bitno sta pise u resenju, pa je na insistiranje upisana ispravna raskrsnica sa semaforom i naravno odbijena cinjenica da je bilo zuto nakon ulaska u raskrsnicu (to je bilo pre uvodjenja treptuceg zelenog svetla). Naravno u postupku su bili prilicno drski na sudu na cinjenicu da barem isprave "adresu" ako necemo da ulazimo u tehnikalije da tako kako pise nije moglo nikako da se desi. Ali valjda je bzvz biti posten i trebao sam da tvrdim da pored cinjenice da taj semafor ne postoji nisam ni bio tamo nego u drugoj raskrsnici.

 

 

Bukvalno od svih kazni, jedan jedini put kad sam bio kriv je pandur bio normalan. Tj bio sam jos jednom kriv sto sam isao na tehnicki 27mog jer sam mislio da mi registracija traje do 28mog a ustvari je trajala do 26og opet iz glupih razloga da ajde auto bude zaista na tahnickom. Ali i to je utvrdjeno slucajno nakon proseravanja o nasiliickoj voznji jer sam zaslajfovao u blatu, kao i svi ostali prekrsaji koji se uopste nisu ni desili. Uredno kaznjen svaki put, odbijena mogucnost suocavanja i svedoka takodje.

 

Smesno mi je bilo da su svi taj 1 dan kasnjenja registracije ocenjivali gore nego da sam bio pijan, a takva je i kazna bila u tom trenutku. Zato sto kasnjenje registrovanja auta 1 dan i dokaz da je auto registrovan 2 dana nakon toga je ocigledno svesno krsenje propisa gore nego pijanstvo i nikako ne moze biti previd. Toliko ozbiljno da sam morao da se ubedjujem da dobijem barem minimalnu kaznu.

Edited December 22, 2019 by YUgisa

[horvat 6456]

u 11 godina voznje i nekih ~150.000 predjenih km, samo sam jednom doziveo nepravdu od strane policije na moju stetu, i to je bilo u Backoj Topoli, kada me je 'upucao' radarom (a nije), i navodno sam prekoracio, a nisam, i trazio je 1000 rsd za mito, sto sam mu i dao. Isterao bih to sigurno, ali bas mi se nije dalo da se njakam... 

 

Ostalo je uvek bilo pravedno (stvarno sam napravio prekrsaj za koji sam kaznjen) ili je bilo u moju korist... 

 

 

[YUgisa 2528]

Zato sto vozis Alfu pa nece da ti smetaju na putu do majstora

[MS PK 7724]

Meni tako bilo jednom pre 100god, bio sam bas sa ocem u kombiju. Zaustavlja me i kaze " 63, 58 ,50, 45.." ja se smejem reko gde bre ceo kilometar vas gledam i idem 40 na sat i on mi vrati dokumenta i okrenu se. Sigurno je bilo app da bi nekog drugog spasio, ne znam stvarno

Послато са SM-J330F помоћу Тапатока

[YUgisa 2528]

Ja sam panduru jednom prilikom pokazao prazan novcanik i onda me smarao da zovem nekog da mi donese pare...

[Zvezdo 966]

Meni su cak i baterijskom lampom svetlili u novcanik (bila je noc) i gledali da nemam negde u pregradama sakriveno jer im je kako rekose nemoguce da vozim dve cure a nemam para!

Inace sudio sam se dve godine sa policajcem koji je tvrdio da da me je zaustavljao a ja nisam stao...Oslobodjen sam ali koliko sam zivaca izgubio bolje bi bilo da sam platio kaznu.

[MS PK 7724]

Ko madjar na granici kad trazio kolegi tradiciju, ovaj nemam, samo karticu imam. Moze, moze, daj pin kod

Послато са SM-J330F помоћу Тапатока

[Djuk85 2984]

Drugar im dao 50e ali da rasitne i da vrate kusur uredno vratili 30e..

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

[MS PK 7724]

Mi dajemo po 5, to je tradicija. Kolega zaboravi da rasitni, imao 20 i kao sta da radim, ovaj drugi mu kaze ma daj mu bre vratice ti kusur. Ovaj mu da i kadjar ce, ooo hvala, hvala.