Jump to content
TheCityAndTheStars

O pravnom aspektu privatnih kamera u saobraćaju

Recommended Posts

@ Saobracajna kamera
A sta cemo sa privatnocu ljudi koje snimas?
Da li ti imas ovlascenje (zakonsko, moralno?) da snimas i objavljujes necije snimke?
Da li si ti potpuno ispravan i nikada ne gresis?
Da li bi bilo u redu da te neko snimi na ulici npr dok odmeravas neku dobru ribu i da okaci taj snimak na you tube sa tvojim JMBG-om na ekranu? Banalan je primer ali postoji x situacija u kojima te neki mudros.r moze snimiti.
Da bi se razumeli dobro, apsolutno podrzavam podizanje svesti o neophodnosti postovanja zakona, o uctivosti i toleranciji u saobracaju i slicno ali to sto ti radis je krajnje bahato. Ako vec hoces da snimas saobracaj, onda se bar potrudi da izbrises registracije i lica drugih ljudi ako se pojave na tvojim snimcima, tj sve licno prepoznatljive elemente na snimku. Dodatno, ukoliko nema free program za editovanje snimaka na net-u koji ti odgovara, podsecam te da koriscenje warez programa nije zakonito ni moralno. Taj windows takodje, nadam se da ti je licenciran? Kradja je kradja, cak kada se krade i od Majkrosofta. Ne moze se zakon postovati selektivno, biti moralan samo u delovima zivota koji ti odgovaraju. Ako vec zelis da podizes svest ljudi, preporucujem ti da krenes od sebe.

Edited by neshaoct
split Topic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Auuu al' ga nagrdi :D 

 

Što se privatnosti tiče, dozvoljeno je snimanje javnosti i kačenje snimaka. Možda su sporni snimci na kojima se vidi broj tablice, ali ostatak nije... kako turista da okači svoj snimak sa obilaska grada, ako ne snimi i ljude okolo ;) Naravno, nigde nema podataka o ličnosti, tako da u tom smislu mislim da ni tablice nisu sporne da se vide jer opet ne postoje podaci o ličnosti. 

 

Što se tiče softvera... pa postoji free program za editovanje video snimaka (verovatno ga je dobio uz kameru, a može se skinuti i sa neta), a kači ih sa Linuxa... 

 

Ubi nas ova teorija zavere :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Krivična odgovornost za snimanje i objavljivanje bez pristanka

Fotografisanje nekog bez njegovog pristanka i objavljivanje takvih fotografija (ukoliko se time osetno zadire u njegovu privatnost, a to procenjuje sud) jeste krivično delo, koje se kažnjava novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine. U ovom slučaju nezavisno će odgovarati fotograf koji je snimio takvu fotografiju i urednik koji ju je objavio. Isto važi i za prisluškivanje i neovlašćeno snimanje razgovora ili izjava, s tim što je tada kazna do tri godine zatvora.

Krivično delo je i ako objaviš zapis bez pristanka autora ili osobe koja se nalazi na zapisu ili se on na nju odnosi (opet ako se „osetno zadire u privatnost“), s tim što je maksimalna zaprećena kazna do dve godine zatvora.

Sva ova krivična dela gone se po privatnoj tužbi, što znači da je neophodno da tužbu podnese neka od oštećenih osoba, inače nećeš odgovarati.

Šta kaže Kodeks novinara Srbije?

Smernice za primenu Kodeksa novinara Srbije jasno kažu da fotograf ili snimatelj ne treba da nastavi fotografisanje ili snimanje privatnog lica (ovo se, dakle, ne odnosi na javne ličnosti i javne funkcionere) pošto je zamoljen da odustane.

Isto tako, mediji ne smeju da objavljuju materijal pribavljen pomoću skrivenih kamera, prislušnih uređaja, odnosno neovlašćenim prisluškivanjem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znači svi likovi sa skrivenih kamera mogu da tuže onog koji je tu skrivenu kameru osmislio i snimio? Eh šta sam ja sve kačio ovde :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znači svi likovi sa skrivenih kamera mogu da tuže onog koji je tu skrivenu kameru osmislio i snimio? Eh šta sam ja sve kačio ovde :rolleyes:

Može:Siniša Mihajlović je tužio Italijansku skrivenu kameru i dobio ih na sudu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja iskreno ne vidim ništa loše u svemu ovome, ne bih se bunio ni mene neko da stavi u sličan klip ako to zaslužim... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nisu svi isti sikter bre. Ti imas pravo tvoju zadnjicu da okacis gde zelis, ja to ne zelim. Pogotovo ne zelim da me neko tajno snima. Niko nema pravo da kaci tudje snimke na you tube i po forumima. Ako vec hoce time da se bavi, mora da zastiti privatnost snimljenih i tacka.

Edited by TheCityAndTheStars

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jedno pitanje za administraciju. Cisto da rascistimo pitanje autorskih prava i pitanje privatnosti.

Poznato je da pravilnikom foruma zabranjeno kacenje slika i snimaka na server FLCS-a, vec se slike kace na postimage a snimci na Youtube.

Da li je iskljucivi razlog za takvu odluku problem sa skladistenjem podataka, ili ima malo i pravnih razloga koji opravdavaju takvu odluku. Tj, ukoliko clan saobracajna kamera objavljivanjrm tudjih snimaka za koje nema pristanak krsi zakon. Medij koji taj snimak objavi ce takodje krivicno odgovarati a to je u ovom slucaju You tube a ne flcs.

Edited by TheCityAndTheStars

Share this post


Link to post
Share on other sites

hehehe

 

Prica mi kum, nekada davno kada je bio srednjoskolac, dolazi on kuci kaze mu cale hoces da zapalis jednu? Ma jok ne pusim (a on pali od 12g), Ne pusis? Ajd sacekaj vremensku prognozu na RTSu. kad poce prognoza i kamera prikazuje trg a on, kum,  ispred autobuske stanice ceka bus i  purnja li purnja.........

da je danasnje vreme demokratije  ko zna koje pare bi uzeo za pretrpljen strah batine i zabranu izlaska dzeparca itd.......

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Sankcionisanje prisluskivanja i tonskog snimanja (143 Kz) predstavlja pravo gradjana na tajnost opstenja, tacnije zastitu tog prava. Svako ko snima ili prisluskuje ragovor bez znanja ili pristanka lica ciji razgovor prisluskuje, odnosno snima cini ovo delo i moze biti kaznjen  novcanom kaznom ili kaznom zatvora od 3 meseca do 3 godine. Naravno, ako je neko ovlascen da to cini (neki organ) npr. posebnim zakonom dobije ovlascenje da to cini, nema ovog krivicnog dela, odnosno nema protivpravnosti kao bitnog elementa krivicnog dela. Takodje, stav 2 istog clana predvidja da ce istom kaznom biti kaznjeno  lice koje drugom omoguci da se upozna sa razgovorom, izjavom ili saopstenjem koji su neovlasceno prisluskivani odnosno tonski snimani.

 

Ukoliko neovlasceno sacinite filmski, fotografski, video ili drugi snimak nekog lica tako da se na taj nacin osetno zadre u njegov licni zivot ili ukoliko se takav snimak preda ili pokazuje trecem licu, odnosno na neki drugi nacim mu se omoguci da se sa njim upozna cinite krivicno deloNeovlasceno fotografisanje (144Kz)

Bitan uslov, tacnije jedan od alternativno postavljenih uslova za postojanje ovog dela je neovlasceno fotografisanje, usled koga se osetno zadire u licni zivot lica koje smo fotografisali. Da bi postojao ovaj elemenat potrebno je se fotografise nesto iz intimne sfere, dakle nesto sto fotografisani bas ne zali (vas primer kada „slucajno“ fotografisete gospodina sa damom  kojoj gopodin, recimo, nije suprug, a dama nema status devojke bi mogao da se navede kao lep primer za napred navedu zakonsku kvalifikaciju ).

Predaja snimka, odnosno pokazivanje snimka drugom licu nije potrebno  tumaciti, a ovo delo ce biti izvrseno i ukoliko na bilo koji nacin omogucimo trecem licu da se upozna sa sadrzajem fotografije. Kazna za ovo krivicno delo je novcana ili zatvor do 1 godine.

 

Za oba dela zakonodavac je predvideo kvalifikovani oblik; kada sluzbeno lice u vrsenju sluzbe izvrsi ova (143. i 144.) krivicna dela, a sankcija je u tom slucaju osetno teza.

 

Ukoliko se na zaustavite na fotografisanju, odnosno snimanju, vec to i neovlasceno objavite odnosno prikazete bez  pristanka osteceog, cinite krvivicno delo iz clana 145Kz, za koje je zakonodavac predvideo novcanu kaznu ili kaznu zatvora do 2 godine. Prilikom objavljivanja, odnosno prikazivanja nije bitan broj lica kojima to prikazujete, tako da cete izvrsiti ovo krivicno delo i ako ga prikazete samo jednom licu.

 

Sto se tice  Vasih pojedinacnih pitanja, automobile, naravno mozete fotografisati, ako neko „uleti“ u kadar ne verujem da ce zbog toga pokrenuti postupak, jer se na taj nacin najverovatnije ne ugrozavaju njegova prava protiv sloboda i prava coveka i gradjanina  na nacin na koji zakonodavac to podrazumeva, jer krivicno delo u sebi sadrzi odredjenu dozu nedozvoljenog u jednom uzem smislu,  ne treba pravo tumaciti pravoliniski, na to nam ukazuju  i kvalifikacije ovih dela ,a ako neko prilikom fotografisanja „upadne“ u kadar mozete da ga izbrisete i ukoliko Vas vidi izvinete se, i objasnite o cemu je rec da bi ste otklonili i poslednju sumnju, a ako ipak inicira postupak imate odlicnu odbranu. Sto se tice youtube i snimaka na njemu, ukoliko, dakle, neko postavi neciji snimak u skladu sa clanom 143, 144 i 145 Krivicnog zakonika onda nedvosmisleno vrsi ova krivicna dela, s tim sto o tome mora osteceni da vodi racuna i kada sazna da mu je neovlasceno postavljen snimak – reaguje u skladu sa zakonom. Sto se tice pitanja o snimanju prilikom davanja mita , odnosno pribavljenog dokaza na taj nacin on nece moci da bude iskoriscen u dokazne svrhe u koje je, pretpostavka, sacinjen;  to su principi pravne drzave, a da li bi doslo do vaseg krivicnog gonjenja  u velikoj meri bi zavisilo od toga kako bi se „razvijao“ slucaj davanja mita.

 

 

 

Izvor Pro Bono

 

Izuzeci

Zakon o javnom informisanju Republike Srbije navodi i primere u kojima nije potreban pristanak građana koje fotografišu (član 45):

1) Kada je to lice informaciju, odnosno zapis, namenilo javnosti;

2) Kada se informacija, odnosno zapis, odnosi na ličnost, pojavu ili događaj od interesa za javnost, naročito ako se odnosi na nosioca državne ili političke funkcije, a objavljivanje je važno s obzirom na činjenicu da lice obavlja tu funkciju;

3) Kada je lice svojim ponašanjem dalo povoda za objavljivanje informacije, odnosno zapisa;

4) Kada je informacija saopštena, odnosno zapis načinjen u javnoj skupštinskoj raspravi ili u javnoj raspravi u nekom skupštinskom telu;

5) Kada je objavljivanje u interesu pravosuđa, bezbednosti zemlje ili javne bezbednosti;

6) Kada se lice nije protivilo pribavljanju informacije, odnosno pravljenju zapisa, iako je znalo da se to čini radi objavljivanja;

7) Kada je objavljivanje u interesu nauke ili obrazovanja;

8) Kada je objavljivanje potrebno radi upozorenja na opasnost (sprečavanje zarazne bolesti, pronalaženje nestalog lica, prevare i slično);

9) Kada se zapis odnosi na mnoštvo likova ili glasova (navijača, koncertne publike, demonstranata, uličnih prolaznika i slično);

10) Kada se radi o zapisu s javnog skupa;

11) Kada je lice prikazano kao deo pejzaža, prirode, panorame, naseljenog mesta, trga, ulice ili kao deo sličnog prizora

 

 

Ovo nadjoh na DZ gde se naširoko pričalo o toj temi

Edited by Tomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dakle svako ko ima video nadzor ispred svoje kuce,lokala cini krivicno delo jer "snima nekog bez pristanka" ? :laughing:

 

Krivična odgovornost za snimanje i objavljivanje bez pristanka

Fotografisanje nekog bez njegovog pristanka i objavljivanje takvih fotografija (ukoliko se time osetno zadire u njegovu privatnost, a to procenjuje sud) jeste krivično delo,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jedno pitanje za administraciju. Cisto da rascistimo pitanje autorskih prava i pitanje privatnosti.

 

U ovome što radi član foruma ''Saobraćajna kamera'' nema elemenata protivpravnosti.

 

Snimanje na javnom prostoru je dozvoljeno svuda, osim tamo gde je postavljenim znakom zabranjeno (ima tih znakova ispred diplomatski predstavništava, zgrada pojedinih domaćih državnih organa...).

 

Ukoliko je snimanje svuda zabranjeno, zašto onda postoje posebni znaci za to ispred pomenutih objekata ako je ionako iovako svuda zabranjeno?

Ili, zašto Policija ne ide po gradovima Srbije i masovno oduzima sve fotoaparate, kamere...ili zašto nije zabranjena prodaja mobilnih telefona sa kamerama koji mogu snimati?

Kako je moguće da i državne firme (poput Telekoma) imaju na stotine kamera po Srbiji koje snimaju ulice, trgove, sliku sa tih kamera možete pogledati online na gomili sajtova, a iste te kamere ima još milion drugih privatnih firmi?

 

Član 143. Krivičnog Zakonika se odnosi na neovlašćeno prisluškivanje.

Članovi 144. i 145. Krivičnog Zakonika se odnose na neovlašćeno pravljenje fotografija i/ili video snimaka, odnosno pokazivanje drugome ili prikazivanje takvih fotografija i/ili snimaka. 

 

Pogrešno tumačiš ova poslednja dva člana Zakonika. Citat:

''...i time osetno zadre u njegov lični život...''

 

Ovo je jedan od milion tzv. pravnih standarda. Opšti pojam koji se u svakom slučaju iznova tumači, ne važi isto za sve.

Zbog te njegove rastegljivosti mnogi ovakve pojmove definišu kao kaučuk pojmove, jer eto...kao što i ime sugeriše mogu da se rastegnu i da se tumače ovako ili onako. To nije nikakva pravna nepreciznost ili loše napisan Zakon, nego je korišćenje takvih pojmova neophodno.

U smislu Zakonika, neovlašćeno snimanje bi bilo da npr. tajno postavim kameru u nečiji stan i snimam šta se dešava u njegovom stanu. Time sam osetno ušao u lični život tog čoveka jer preko te kamere saznajem šta se dešava iza njegova 4 zida što inače ne bih mogao videti da nema te kamere koju sam postavio. Ili, tajno mu postavim kameru u kancelariju i opet saznajem na taj način njegove poslovne razgovore, saznajem za dogovore sa drugim kompanijama, itd...

Da ne ređam dalje primere protivpravnosti.

 

Npr. jedna od najgledanijih TV emisija kod nas, emituje se na jednoj od nacionalnih televizija se zove Paparaco Lov.

Misliš li da niko tu nije ništa pitao pravnike pre nego je pokrenuo takvu emisiju? Naravno da su pitali i naravno da su im rekli slobodno snimajte, objavljujte, ali im ne ulazite u kuće, stanove...sve što emitujete mora biti snimljeno na ulici, u javnim objektima...i dok tako radite nemate problem. I, kao što vidiš, emisija se emituje godinama, nikakvih problema nema.

 

Dakle, kao što rekoh, pogrešno tumačiš odredbe Krivičnog Zakonika.

Član FLCS Foruma ''Saobraćajna kamera'' može slobodno da snima i objavljuje koliko god hoće ovakvih snimaka. :thumbup:

 

---------------------------------

Poznato je da pravilnikom foruma zabranjeno kacenje slika i snimaka na server FLCS-a, vec se slike kace na postimage a snimci na Youtube.

Da li je iskljucivi razlog za takvu odluku problem sa skladistenjem podataka, ili ima malo i pravnih razloga koji opravdavaju takvu odluku...

 

Nema nikakvih pravnih razloga.

 

Isključivi razlog, u početku, je bio (sa fotografijama) čuvanje prostora na disku servera.

Sada taj tehnički razlog više ne postoji kao prepreka, ali postoji problem sa citiranjem postova u kojima se nalazi slika postavljena na FLCS server. Postojeći softver FLCS Foruma, prilikom citiranja nečijeg posta, u taj citat stavlja samo linkove ka slikama, ne i samu sliku (Thumb, sličicu čijim klikom se ona otvara u full rezoluciji). Mi želimo da i u citatu bude Thumb, kao što je i u postu.

Kako izgleda kačenje slika na FLCS server možeš pogledati u ovim poforumima:

http://www.fiat-lancia.org.rs/forum/index.php?/forum/151-fas-news/

http://www.fiat-lancia.org.rs/forum/index.php?/forum/104-pode%C5%A1avanja-foruma-i-uputstva/

Sve slike okačene u tim temama su na FLCS serveru.

 

Što se tiče video materijala, tehnički razlog postaje mnogo izraženiji jer je i težina (u MB) tih materijala znatno veća nego fotografija. Naročito danas (kako vreme prolazi biće još izraženije) kada svaki malo bolji telefon snima u HD rezoluciji. Pored odličnog (pouzdanog, lakog za korišćenje) YouTube servisa i činjenice da je njegova upotreba besplatna, nema ni praktičnog razloga da se video snimci kače na FLCS server. :thumbup:

Share this post


Link to post
Share on other sites

3) Kada je lice svojim ponašanjem dalo povoda za objavljivanje informacije, odnosno zapisa;

5) Kada je objavljivanje u interesu pravosuđa, bezbednosti zemlje ili javne bezbednosti;

 

:thumbup:

Share this post


Link to post
Share on other sites

:smoke:  :smoke:  :smoke:  :thumbsup:

samo sam ovo procitao od svega napisanog i nista mi vise ne treba 

 

snimamo i dalje

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Saobracajna kamera

A sta cemo sa privatnocu ljudi koje snimas?

Da li ti imas ovlascenje (zakonsko, moralno?) da snimas i objavljujes necije snimke?

Da li si ti potpuno ispravan i nikada ne gresis?

Da li bi bilo u redu da te neko snimi na ulici npr dok odmeravas neku dobru ribu i da okaci taj snimak na you tube sa tvojim JMBG-om na ekranu? Banalan je primer ali postoji x situacija u kojima te neki mudros.r moze snimiti.

Da bi se razumeli dobro, apsolutno podrzavam podizanje svesti o neophodnosti postovanja zakona, o uctivosti i toleranciji u saobracaju i slicno ali to sto ti radis je krajnje bahato. Ako vec hoces da snimas saobracaj, onda se bar potrudi da izbrises registracije i lica drugih ljudi ako se pojave na tvojim snimcima, tj sve licno prepoznatljive elemente na snimku. Dodatno, ukoliko nema free program za editovanje snimaka na net-u koji ti odgovara, podsecam te da koriscenje warez programa nije zakonito ni moralno. Taj windows takodje, nadam se da ti je licenciran? Kradja je kradja, cak kada se krade i od Majkrosofta. Ne moze se zakon postovati selektivno, biti moralan samo u delovima zivota koji ti odgovaraju. Ako vec zelis da podizes svest ljudi, preporucujem ti da krenes od sebe.

 

Ukratko: ne snimam ljude već saobraćajne situacije. Ljudi su činioci, naravno, svake situacije koju zabeležim, ali njihovih lica nema. Ono što se vidi je marka, model i boja automobila, kao i registarska tablica. Pomoću ovih činjenica ne možeš da zaključiš ni ko je vlasnik (ukoliko ga ne poznaješ), niti ko vozi auto. Često ni da li vozi muška ili ženska osoba.

I da: nikada ne grešim onako kako prikazuju snimci koje kačim. Ne znam da li primećuješ da većina ovih situacija nije iznuđena nego je napravljen izbor.

 

Naravno da u prošlosti imam kazne i za prekomernu brzinu (Vršački put, 02:00 noću, van naseljenog mesta), za pojas, za farove... Mislim da sam prvi u gradu dobio kaznu za nepropuštanje pešaka na Bulevaru K.A. (pre renoviranja) u akciji sa fotografisanjem sa nameštenim pešacima koji zakoračuju na pešački prelaz na tramvajskim šinama kada sam na 2 metra od prelaza, u levoj traci.

 

Ne znam samo sto se ovaj momak sto snima cudi toliko,pa kao da nije iz bga,ja se vise ne opterecujem tim stvarima,kod nas i nije strasno,pitam se samo sta bi radio da si u Rusiji ili Italiji,koliko bi snimaka okacio,verovatno bi samo to radio ;) ! ? 

 

Mozes doci nekada i na Vozdovac da snimas,ima lepih prozora,a ima i onih koji vole da se slikaju,snimaju itd i da da ne zaboravim,ne bih voleo da ja budem snimljen tom kamerom :);)

 

P.S.A cujem da ce sada i izbori,mozda dobijes posao posle njih kao neki saob.snimac ;)

 

Napisah već: ne vozam se po gradu i okolini da bih snimao, ovo su svakodnevne relacije.

 

PS: ne kapiram, a i da kapiram - neću o politici.

 

O kakvoj se ovde privatnosti govori?

Pa nije covek krisom usao u neciju spavacu sobu!

 

Snima se javno mesto-javnost.A taj sto odmerava zensku ili ne postoju propise se odrekao svoje privatnosti cim je izasao iz kuce,i samim tim svaki njegov gest je podlozan snimanju i komentarisanju.

 

Ovo je klasicna zamena teza-gde se bahatim naziva neko ko se upravo bori protiv bahatosti,tako sto ukazuje na primere bahatosti...

 

 

Zhorz,extra je snimak,ali zameram sto nisi ostao do kraja :laughing:

 

Zamena teza nekima dođe omiljena razonoda.

 

Htedoh da odgovorim na još neke postove, ali me je MultiQuote nešto zeznuo.

 

Koristim legalni software, uključujući Windows. Program koji koristim za cropovanje snimaka je besplatan i za svaku preporuku:

http://www.solveigmm.com/en/products/avi-trimmer-mkv/

 

Što se tiče prava na snimanje - naravno da sam se raspitao pre nego što sam počeo da "kačim" snimke.

 

Dozvoljeno je snimati/slikati i policiju na dužnosti:

 

http://ssp.org.rs/arhive/706

 

edit: 

 

@neshaoct Hvala na detaljnom odgovoru!

Edited by Saobraćajna Kamera

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saobraćajna kamero, dobra ti je kamera, ajde jednom kad budeš mogao da dođeš da me pratiš dok vozim ( ako budeš mogao ) da vidiš šta su saobraćajne greške i iživljavanje po ulicama Beograda, imaćeš materijala koliko oćeš, malo po gradu, a onda kod mene u naselje, gde smo sinoć završili veče vrteći se u krug za 360 stepeni na okretnici između ljudi i baseva, dok nije došla murija, koja nas naravno nije uvatila .

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Jedno pitanje za administraciju. Cisto da rascistimo pitanje autorskih prava i pitanje privatnosti.

 

U ovome što radi član foruma ''Saobraćajna kamera'' nema elemenata protivpravnosti.

 

Snimanje na javnom prostoru je dozvoljeno svuda, osim tamo gde je postavljenim znakom zabranjeno (ima tih znakova ispred diplomatski predstavništava, zgrada pojedinih domaćih državnih organa...).

 

Npr. jedna od najgledanijih TV emisija kod nas, emituje se na jednoj od nacionalnih televizija se zove Paparaco Lov.

Misliš li da niko tu nije ništa pitao pravnike pre nego je pokrenuo takvu emisiju? Naravno da su pitali i naravno da su im rekli slobodno snimajte, objavljujte, ali im ne ulazite u kuće, stanove...sve što emitujete mora biti snimljeno na ulici, u javnim objektima...i dok tako radite nemate problem. I, kao što vidiš, emisija se emituje godinama, nikakvih problema nema.

 

Dakle, kao što rekoh, pogrešno tumačiš odredbe Krivičnog Zakonika.

Član FLCS Foruma ''Saobraćajna kamera'' može slobodno da snima i objavljuje koliko god hoće ovakvih snimaka. :thumbup:

 

Sto se tice emisije Paparaco lov, radi se o snimanju javnih licnosti, sto je drugacije nego snimati privatna lica. Sigurno je da i u njihov slucaju ima elemenata krivicnog dela jer u poterama snimaju i privatna lica, ali iza njih stoji tim advokata i posto se radi o unosnom biznisu, verovatno i crni fond predvidjen za saniranja troskova nastalih po eventualnim privatnim tuzbama.

 

Ne slazem se sa tobom da u u ovome što radi član foruma ''Saobraćajna kamera'' nema elemenata protivpravnosti. Tacno je da sve to nije potpuno regulisano kod nas, ali se svakako ne moze tako lako tvrditi da on ne cini krivicno delo objavljivanjem tudjih snimaka bez pristanka.

 

Kao potvrdu mog misljenja u nastavku postavljam misljenje Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti u vezi sa kamerama koje se postavljaju u automobile. Boldovao sam i obojio crvenom bojom deo teksta kojije bitan a za sve one koje mrzi ili nemaju vremena da citaju ceo tekst.

 

 

Snimanje optičkim uređajima može, ali i ne mora predstavljati obradu podataka o ličnosti u značenju tog pojma datom u članu 3. Zakon o zaštiti podataka o ličnosti (“Sl. glasnik RS”, br. 97/2008, 104/2009 – dr. zakon, 68/2012 – odluka US i 107/2012, dalje: ZZPL).

Na žalost, ZZPL nema posebno poglavlje koje bi regulisalo specifično pitanje video nadzora, iako je Poverenik predlog izmenaZZPL, u tom delu, još pre dve godine dostavio Vladi Srbije i Ministarstvu pravde.

Ali, i pored toga, sadržina aktuelnog ZZPL daje Povereniku dovoljno prostora da se odredi prema svim vidovima obrade podataka, pa i prema onom koje se vrši optičkim snimanjem, klasičnim video – nadzorom ili na drugi način.

Mnogi savremeni automobili imaju video sistem koji olakšava njihovo parkiranje, sa fabrički, ili naknadno ugrađenim ztv. “parking kamerama”.

Ovakve kamere zbog funkcije koju obavljaju, po pravilu, ne bi trebalo da beleže snimanje, jer isto i nije u funkciji radnje parkiranja zbog kojeg je kamera i instalirana.

Upravo zbog funkcije koju imaju, pozicije na kojoj su instalirane, one se ne mogu upodobiti sa  kamerama koje snimaju kroz vetrobran ili bočno staklo vozila, kakve su u širokoj upotrebi u Rusiji, čiji su snimci saobraćajnih nesreća preplavili internet http://www.youtube.com/watch?v=4EknsA2Bjyo, izazivajući u poslednje vreme oštru reakciju onog dela ruske javnosti koja promišlja o pravu na privatnost i zaštiti ljudskih prava.

 U Rusiji su, koliko smo u prilici da se informišemo, vrlo česte prevare u vidu fingiranih saobraćajki, počev od pešaka koji se praktično bacaju na vozila i glume da su udareni, preko automobila koji će iznenada krenuti unazad, udariti vas, a vlasnici tih vozila pretiti policijom ukoliko ne platite, pa do zaletanja već slupanog vozila u vaše i okupljanja lažnih svedoka, koji će tvrditi kako ste upravo vi krivi.

 Snimke sa kamera montiranih u automobil tamošnji sudovi (ali, ne svi i ne u svim sudskim postupcima) uzimaju kao relevantan dokaz http://www.garant.ru/article/496705/,  za razliku od naših, ne samo zbog različitih pozitivno – pravnih prpisa, već i zbog činjenice da je sama upotreba ovih kamera u Rusiji  još uvek dozvoljena, tačnije - još uvek nije zabranjena.

 Zbog kontroverznih stavova u pogledu upotrebe tzv. “videoregistratora”, Državna duma Ruske Federacije već je iskazalanameru da izmenama zakona zabrani njihovu dalju upotrebu http://klops.ru/news/avto/63689-gosduma-zapretila-videoregistratory-i-navigatory, odnosno zbog ugrožavanja privatnosti trećih lica, zabrani postavljanje videozapisa “videoregistratora” na Internet http://www.zr.ru/content/news/562562-gosduma_opat_opolchilas_na_videoregistratory/ .

Otpori su veoma veliki, kako od strane velikog broja građana koji su imali izdatke zbog kupovine i instaliranja kamera u svojeautomobilima, tako i od strane trgovačkog lobija kojem bi zabranom popularnih “videoregistratora” izostao očekivani profit.

 Naravno, poznato nam je da ovakve kamere nisu retkost ni u vozilima koji se kreću po drumovima Srbije, što je evidentno i po ponudi ovih proizvoda na internetu, te sadržini foruma kao što je i ovaj http://forum.garaza.rs/viewtopic.php?f=32&t=312 .

Kada je u pitanju stav srpskog Poverenika, nema mesta dilemama.

Pravni osnov za obradu podataka o ličnosti može predstavljati ovlašćenje sadržano u zakonu ili pristanak lica čiji se podaci na ovaj način obrađaju, dat u skladu sa odredbama 10. i 15. ZZPL.

Shodno odredbama ZZPL, Rukovalac podataka može biti i fizičko lice, a odredbe ovog zakona primenjuju se na svaku automatizovanu obradu podataka o ličnosti, koja se podrazumeva barem kada su u pitanju digitalizovane kamere kakve su npr. pomenuti “videoregistratori”.

Međutim, shodno članu 5. ZZPL, odredbe ovog zakona se ne primenjuju se na obradu podataka o ličnosti koji se obrađuju za porodične i druge lične potrebe i nisu dostupni trećim licima.

Kroz prizmu navedene odredbe treba sagledavati sva ona snimanja iz putničkog vozila koja se vrše za porodične i druge lične potrebe i nisu dostupni trećim licim, kao što su snimanja tokom turističkih putovanja, snimanje krajolika, pa i ljudi, radi izrade kućnog videa i sl.

Pod ličnom upotrebom trebalo bi podrazumevati i snimanje upotrebom “parking kamera”, naravno, u svrhu zbog koje su takve kamere i instalirane (bezbedno parkiranje, očuvanje privatne svojine).

Izmena svrhe obrade, odnosno snimanje koje se ne vrši za porodične i druge lične potrebe, pa bilo to i upotrebom “parking kamera”,  moglo bi u određenim situacijama u sebi sadržavati i elemente krivičnih dela Neovlašćeno fotografisanje iz člana 144, odnosno krivičnog dela Neovlašćeno prikupljanje ličnih podataka iz člana 146. Krivičnog zakonika (“Sl. glasnik RS”, br. 85/2005, 88/2005 – ispr., 107/2005 – ispr., 72/2009, 111/2009 i 121/2012) pogledati: http://www.paragraf.rs/propisi/krivicni_zakonik.html .

Napomenimo, da aktuelni Zakonik o krivičnom postupku (“Sl. glasnik RS”, br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013 i 45/2013), pogledati: http://paragraf.rs/propisi/zakonik_o_krivicnom_postupku.html, više ne sadrži odredbe iz ranijeg Zakonika(“Sl. list SRJ”, br. 70/2001 i 68/2002 i “Sl. glasnik RS”, br. 58/2004, 85/2005, 115/2005, 85/2005 – dr. zakon, 49/2007, 20/2009 – dr. zakon, 72/2009 i 76/2010), sadržane u članu 132a. stav 3. :  

„(1) Fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci radnji sprovedenih u skladu sa ovim zakonikom, mogu da se koriste kao dokaz i na njima se može zasnivati odluka suda.

(2) Kada se zvučni snimci koriste kao dokaz u krivičnom postupku, oni moraju biti prepisani i uneseni u spise krivičnog predmeta.

(3) Fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci koji ne spadaju u stav 1. ovog člana, mogu se koristiti kao dokaz u krivičnom postupku, ako je utvrđena njihova autentičnost i isključena mogućnost fotomontaže ili videomontaže i drugih oblika falsifikovanja fotografija i snimaka i ako su fotografija, odnosno snimak napravljeni uz prećutnu ili izričitu saglasnost osumnjičenog, odnosno okrivljenog, kada se on ili njegov glas, nalaze na fotografiji, odnosno snimku.

(4) Fotografije, zvučni, odnosno zvučni i video snimci sa čijim se pravljenjem nije saglasio osumnjičeni, odnosno okrivljeni, ako se on ili njegov glas nalaze na fotografiji, odnosno snimku, mogu da se koriste kao dokaz u krivičnom postupku, ako se na fotografiji, zvučnom, odnosno zvučnom i video snimku istovremeno nalazi i neko drugo lice, odnosno njegov glas, koje se prećutno ili izričito saglasilo sa pravljenjem fotografije ili zvučnog, odnosno zvučnog i video snimka.

(5) Ako se na fotografiji, zvučnom, odnosno zvučnom i video snimku nalaze samo određeni predmeti ili događaji ili lica koja nemaju svojstvo osumnjičenog ili okrivljenog, fotografija, zvučni, odnosno zvučni i video snimak se mogu koristiti kao dokaz, pod uslovom da nisu nastali izvršenjem krivičnog dela.

(6) Fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci koji su napravljeni bez prećutne ili izričite saglasnosti osumnjičenog ili okrivljenog koji se na njima nalaze, ili čiji je glas snimljen, mogu da se koriste kao dokaz u krivičnom postupku, ako su fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci nastali kao vid opštih bezbednosnih mera koje se preduzimaju na javnim površinama – ulicama, trgovima, parkiralištima, dvorištima škola i ustanova i drugim sličnim javnim površinama, odnosno u javnim objektima i prostorijama – zgradama državnih organa, ustanovama, bolnicama, školama, aerodromima, autobuskim i železničkim stanicama, sportskim stadionima i halama i drugim takvim javnim prostorijama i sa njima povezanim otvorenim površinama, kao i u radnjama, prodavnicama, bankama, menjačnicama, objektima za poslovne namene i drugim sličnim objektima u kojima se snimanje redovno obavlja iz bezbednosnih razloga.

(7) Fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci koji su napravljeni bez prećutne ili izričite saglasnosti osumnjičenog ili okrivljenog koji se na njima nalaze, ili čiji je glas snimljen, mogu da se koriste kao dokaz u krivičnom postupku, ako su fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci nastali kao vid bezbednosnih mera preduzetih od strane držaoca stana i drugih prostorija, odnosno od strane drugog lica po nalogu držaoca stana i drugih prostorija, što se odnosi i na dvorišne i druge slične otvorene prostore.

(8) Kada su fotografije ili zvučni, odnosno zvučni i video snimci nastali u skladu sa stavom 1. i st. 3. do 7. ovog člana, kao dokaz u krivičnom postupku može da se koristi i određeni deo fotografije ili snimka, izdvojen primenom odgovarajućih tehničkih sredstava, kao i fotografija napravljena kao izvod iz video snimka.

(9) Kada su fotografije ili video, odnosno zvučni i video snimci nastali u skladu sa stavom 1. i st. 3. do 7. ovog člana, kao dokaz u krivičnom postupku može da se koristi i crtež ili skica napravljeni na osnovu fotografije ili video snimka, pod uslovom da su napravljeni radi pojašnjenja detalja fotografije ili snimka i da su fotografija, odnosno snimak sadržani u dokaznom materijalu.“

Čak i tada, u vreme važenja „starog“ ZKP, mišljenje stručne javnosti bilo je podeljeno oko upotrbe ovakvih video zapisa u krivičnom postupku http://www.politika.rs/rubrike/Hronika/Tajno-snimanje-javno-slusanje.lt.html .

Iako u pozitivno – pravnim propisima nije opredeljana mogućnost upotrebe video zapisa koji su pribavljeni od strane fizičkih ili pravnih lica, mimo ovlašćenja za takvu obradu propisanih u zakonu (kao npr. za određeni broj državnih organa, npr.  Zakonom u policiji, ili aktuelnim ZKP, koji predviđa različita optička snimanja – npr. Tonsko ili optičko snimanje – čl. 236.), na čemu insistira i ZZPL, video – zapisi sa sigurnosnih kamera instaliranih od strane takvih subjekata, koji nemaju ovlašćenje za obradu propisano u zakonu, zasigurno se po automatizmu ne bi prihvatali od strane sudova, odnosno po automatizmu ne bi trebalo da se prihvataju kao dokazi – bez prethodnog utvrđivanja činjenica koje se tiču okolnosti pod kojima je snimak nastao, da li je snimak rezultat izvršenja krivičnog dela iz čl. 144, 146, ili drugog krivičnog dela Krivičnog zakonika, da li je obrada podataka vršena u skladu sa ZZPL, itd.

Dok god ova oblast ne bude uređena zakonom (ili zakonima),precizno i na jasan način (na čemu uporno insistira Poverenik),  ostavljaće se prostor za razna tumačenja, prevashodno u pogledu upotrebe ovakvih snimaka u upravnim i različitim sudskim postupcima  (prekršajnim, krivičnim, građanskim).

Međutim, sa stanovišta ZZPL i njegove primene, i važećih pravnih propisa u Republici Srbiji, Poverenik nema dileme kada je u pitanju obrada podataka koja se vrši optičkim snimanjem, o čemu je napred bilo reči.

U tom smislu, iz aspekta primene ZZPL, kontinuirano korišćenje “videoregistratora” (dashboard camera , DVR) tokom svake upotrebe vozila, bilo da su u pitanju namenski uređaji ili smartphones sa aplikacijama koje ih “pretvaraju” u“videoregistratore”, koje bi se na taj način vršilo suprotno odredbama čl. 5. ZZPL, predstavljalo bi nedozvoljenu obradu podataka o ličnosti koja se vrši bez pravnog osnova, ugrožavajući privatnost drugih lica, koja se štiti upravo ZZPL-om (čl. 2. ZZPL: “Cilj ovog zakona je da, u vezi sa obradom podataka o ličnosti, svakom fizičkom licu obezbedi ostvarivanje i zaštitu prava na privatnost i ostalih prava i sloboda”.).

O aploudovanju ovakvih sadržaja na You Tube i slične Internet servise, i da ne govorimo.

Objavljivanjem ovakvih sadržaja (što takođe predstavlja jednu od radnji obrade, u smislu ZZPL) na Internetu, ugrožavanje privatnosti dobija svoj teži oblik, pri činjenici da ovakvim sadržajima može da pristupi neograničen broj ljudi, korisnika Interneta.

Iluzorno je očekivati da bi Poverenik kroz postupak nadzora ka pojedincima (fizičkim licima kao rukovaocima podataka), mogao suzbiti snimanje iz automobila koje bi bilo protivno ZZPL, iz razloga koje možete i sami pretpostaviti.

Upravo zbog toga, pitanje video nadzora i drugih optičkih snimanja, kao što je npr. i snimanje putem “videoregistratora”, moralo bi pod hitno biti uređeno zakonom (zakonima) koji bi uveli red u ovu oblast i suzili prostor različitim, često proizvoljnim tumačenjima.

Hipotetetički, ukoliko bi npr. određeni zakon, pa bio to i Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima, zabranio ili ograničio upotrebu tzv. “videoregistratora” i upotrebu istih sankcionisao kroz kaznene odredbe kao prekršaj, situacija bi bila bitno drugačija.

Međutim, u kom pravcu i na koji način će se (zakonom) urediti ova oblast – još uvek ostaje nepoznanica, čak i za samog Poverenika.

Ono što je sigurno, jeste, da će Poverenik istrajati u svojim nastojanjima da se ova oblast uredi zakonom, a ne pravnim aktom manje pravne snage, što konačno proizilazi i iz ustavne odrebe čl. 42.

Nadamo se da smo odgovorili na Vaše pitanje.

 

Izvor: http://damirbodor.com/ugradnja-kamere-u-automobil/

 

 

 

:smoke:  :smoke:  :smoke:  :thumbsup:

samo sam ovo procitao od svega napisanog i nista mi vise ne treba 

 

snimamo i dalje

 

 

Dokle god Zakonom ne bude regulisano, odnosno izricito zabranjeno snimanje, mozes to da radis. Ono sto nikako ne smes da radis je da taj snimak OBJAVIS bez izricitog pristanka osobe koja je snimana.

svaka ti cast sto se pravdas nekom za koga nas sve z....

 

 

samo tako CTale  :harhar:

 

Pretpostavljam da se ovo odnosilo na mene.

Ovo sto si izrekao je krajnje bezobrazno jer iznosis tudja misljenja bez pokrica. Ti imas pravo da mislis tako i da to kazes. Ono sto nemas pravo je da iznosis misljenje u ime drugih i da se kao slabic krijes iza mase.

 

Svaku dalju diskusiju sa tobom cu zakljuciti izrekom malo poznatog francuskog pisca, Vauvenargues-a, te cu u skaldu sa tim nastaviti da te se klonim, cak i u ovim virtuelnim razgovorima.

"Mržnja slabića nije tako opasna kao njegovo prijateljstvo"

 

Nije ovo pravdanje, samo uklanjanje nedoumica  :clap:

 

Hvala ti na razumnom i iscrpnom odgovoru. Delujes kao inteligentna i razumna osoba. Prethodno izneseno ne menja cinjenicu, tj moje misljenje da cinis krivicno delo objavljivanjem tudjih snimaka, i za tvoje dobro, nadam se da ces sa tim prestati. Ovaj forum je veoma posecen, vrlo lako se moze desiti da se neko prepozna na nekom od tvojih snimaka i da sa punim pravom po privatnoj tuzbi povede krivicni postupak protiv tebe.

 

 

Dakle svako ko ima video nadzor ispred svoje kuce,lokala cini krivicno delo jer "snima nekog bez pristanka" ? :laughing:

 

Krivična odgovornost za snimanje i objavljivanje bez pristanka

Fotografisanje nekog bez njegovog pristanka i objavljivanje takvih fotografija (ukoliko se time osetno zadire u njegovu privatnost, a to procenjuje sud) jeste krivično delo,

 

 

Ne govorimo samo o snimanju, vec o objavljivanju tih snimaka na You tube.

Dakle, obracivanje podataka od strane osoba koje za to nemaju zakonsko ovlascenje i objavljivanje takvih snimaka  bez  pristanka snimljene osobe ima elemente krivicnog dela.

Ali, strogo gledano, cak i taj video nadzor koji obuhvata delove javne povrsine moze biti protivzakonit. Jedan od dokaza za to su ti i nadzori banaka. Npr, da bi materijal sa video nadzora mogao biti koriscen na sudu, neophodno je cak i lopov da da svoj pristanak. On daje svoj pristanak samim cinom ulaska u prostor pod video nadzorom i iz tog razloga ja na VIDNOM mestu istaknuto obavestenje o postojanju video nadzora. Znaci, cak ni banka ne moze nekoga da snimi tajno, a clan saobracajna kamera upravo to radi, snima TAJNO ljude oko sebe i da bude jos gore, te snimke JAVNO OBJAVLJUJE.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Dakle, obracivanje podataka od strane osoba koje za to nemaju zakonsko ovlascenje i objavljivanje takvih snimaka  bez  pristanka snimljene osobe ima elemente krivicnog dela.

 

Nema.

 

Postavio si gomilu rečenica o Rusiji, stanju prakse i pravne regulative kod njih, što za nas nije značajno.

Postavio si tekst koji najvećim delom govori o krivičnom postupku, tj. o tome mogu li se tako napravljeni snimci koristiti u postupku. To nema veze sa ovim o čemu mi pričamo, džabe si ga kopirao.

Postavio si i šta kaže zakon koji nije relevantan, odnosno zakon o zaštiti prava ličnosti. Krivična dela se propisuju JEDINO, SAMO i ISKLJUČIVO krivičnim Zakonikom.

 

Imaš tri člana Zakonika koji govore o tome.

Navedena su ti sva tri, rečeno je da članovi 144. i 145. obuhvataju obe situacije, ti. i snimanje i objavljivanje onoga što je snimljeno (kada su video materijali u pitanju).

U oba člana se koristi pravni standard, tj.:

 

- za snimanje ''...time osetno zadre u njegov lični život...'' (144.)

- za objavljivanje ''...i time osetno zadre u lični život tog lica...'' (145.)

 

Namerno praviš nekakavu razliku, pa zato kažeš kao možeš da snimaš ali ne možeš da objavljuješ, a Zakonik ustvari za obe stvari, tj. i za snimanja i za objavljivanje koristi isti pravni standard.

 

-----------------------------

 

Usput, Zakon ne poznaje kategoriju ''javnih ličnosti''.

Nemaju oni nikakva manja prava (pa, kao...njih onda mogu da snimaju ovi iz Paparaco lova jer su javne lilčnosti).

Postoje dve vrste pravnih subjekata (onih koji imaju prava i obaveze), to su fizička lica i pravna lica. Fizička lica mogu biti poznata jer se bave nekim javnim poslom, ali...i dalje su fizička lica kao i svi mi drugi, i jednako se štite njihova prava kao i svih ostalih.

Ali, strogo gledano, cak i taj video nadzor koji obuhvata delove javne povrsine moze biti protivzakonit. Jedan od dokaza za to su ti i nadzori banaka. Npr, da bi materijal sa video nadzora mogao biti koriscen na sudu, neophodno je cak i lopov da da svoj pristanak.

 

Poistovećuješ protivpravnost snimka sa mogućnošću njegovog korišćenja na sudu.

To su dve POTPUNO različite stvari.

Sve što snima i objavljuje član ''Saobraćajna kamera'' je legalno, ali se ništa od toga ne može koristiti na Sudu protiv tih osoba.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au bre ljudi šta ste digli prašinu oko tako marginalnih stvari. Ne znam odakle vam tolko energije kuckanja po forumu. Ja ne stižem ni da pročitam sve.
Ako lik hoće da snima, nek snima, ako hoće da objavljuje, nek objavljuje. Valjda je sam svestan posledica koje mogu da ga snadju. I ako nije, saznaće.

TheCityAndTheStars, uz svo dužno postovanje i tebe, a isto tako neistomišljenika tvog stava, predlažem i tebi i ostalima da spustite loptu i manete se uloge dežurnih policajaca i branilaca...

Mante se ćorava posla...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saobraćajna kamero, dobra ti je kamera, ajde jednom kad budeš mogao da dođeš da me pratiš dok vozim ( ako budeš mogao ) da vidiš šta su saobraćajne greške i iživljavanje po ulicama Beograda, imaćeš materijala koliko oćeš, malo po gradu, a onda kod mene u naselje, gde smo sinoć završili veče vrteći se u krug za 360 stepeni na okretnici između ljudi i baseva, dok nije došla murija, koja nas naravno nije uvatila .

 

Vrteces se dok jednom nedaj boze udaris necije dete i za to budes robijao.

 

Au bre ljudi šta ste digli prašinu oko tako marginalnih stvari. Ne znam odakle vam tolko energije kuckanja po forumu. Ja ne stižem ni da pročitam sve.

Ako lik hoće da snima, nek snima, ako hoće da objavljuje, nek objavljuje. Valjda je sam svestan posledica koje mogu da ga snadju. I ako nije, saznaće.

TheCityAndTheStars, uz svo dužno postovanje i tebe, a isto tako neistomišljenika tvog stava, predlažem i tebi i ostalima da spustite loptu i manete se uloge dežurnih policajaca i branilaca...

Mante se ćorava posla...

 

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeste li se ikada zapitali zašto na svakom objektu stoji nalepnica POD VIDEO NADZOROM,e upravo zbog toga što se ovde komentariše.Komšija koji se bavi ugradbnjom kaže da se baš zbog sporova mora staviti obaveštenje.jer ako vidiš obaveštenje i nastaviš da radiš što si počeo i snimi te faktički znači da si time dao pristanak.Isto kao kad te u današnjim kafanama slikaju u provodu,ako mu ne kažeš nemoj on te slika,jer ako ćutiš dao si mu pristanak.Nemam ništa  protiv postavljanja ovakvih snimaka,ali ako ne idu kao neki dokaz policiji,sudu itd treba skremblovati tablice ili lice,ako je na snimku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×